Естественная вентиляция. Горизонтальные участки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Абсолютно верно! И материал влияет, и условия. И формула это учитывает. Вот только, чтобы расписать - как она выведена и какие "параметры/условия" учитывает надо несколько страниц текста напечатать/прочитать. При желании, - можете легко найти всю информацию в учебниках, курсах лекций по вентиляции. Да и в инете, в сжатом виде (хотя и все равно несколько страниц) можно найти
И да, абсолютно верно, что сопротивление воздуховода не зависит от того, - вертикальный, наклонный, горизонтальный это воздуховод или "закрученный в кольцо".

 

@DiJo, В связи с "вновь открывшимися обстоятельствами", сформировался новый вопрос для вас.
Если "официальная наука" (формулы) при расчётах вентиляции, не разделяет вытяжную линию на "горизонтальные" и "вертикальные" участки, почему же вы их разделяете? Почему вы отводите горизонтальным участкам какое-то изначально "ущербное" назначение?

Я ведь не враг вам. И не пытаюсь вас специально "загнать в угол" (как, иногда, загоняю Гасера (ради хохмы).
Я просто пытаюсь понять, откуда произрастают эти фобии на счёт горизонтальных участков?

Особенно удивителен тот факт, что вы, оказывается, всё это понимаете, но, всё равно, придерживаетесь "общего мнения" на счёт "горизонта".

 

@КимДонЛо, ну включите Вы, наконец-то, мозг!
Допустим, есть вытяжной воздуховод. Длинной L. Коэфициент шероховатости - Вш
Вариант А. Воздуховод весь вертикальный. Т. е. L=h. Тяга (Ррасп) определяется этой h. Сопротивление воздуховода - R*Вш*L
Вариант В. Воздуховод весь горизонтальный. Т. е. h=0
Тяга (Ррасп) =0. Сопротивление воздуховода =0 (нет тяги=нет движения воздуха=нет скорости="ничего ничему не сопротивляется").
Вариант С. Половина воздуховода вертикальная, а половина горизонтальная. Ррасп определяется длиной вертикального участка h=L/2. Сопротивление-же, опять =R*Вш*L (сопротивление отвода учитывать не будем -ля простоты), поскольку поток идет и по вертикальному, и по горизонтальному участку.
Вариант D. Воздуховод вертикальный, длиной L, но к нему подсоединен горизонтальный воздуховод, той-же длины. Ррасп определяется высотой h=L. Сопротивление-же =R*Вш*2*L.

Допустим, что Ррасп в 2 раза (т.е.даже не на 10%, а с гораздо большим "запасом") больше R*Вш*L

Подумайте и напишите - в каком варианте вентиляция будет работать, а в каком нет (формулу-условие работы вентиляции Вы видели).

 

Можно и в окнах. Но, смотря какие.
Есть клапаны, а есть проветриватели. Клапан даёт около 20-40 м³/ч. Проветриватель даёт 5-10 м³/ч.

Да.

Верно. Хотя можно и предусмотреть какую-нибудь "закрывашку". Но основное состояние для отверстия - это "открыто". Сколько требует вентиляция+дымоход, столько и подавать надо. Следовательно - прикрыть, это значит = ограничить.

Да. Можно пластик. Можно прямоугольный.
120х60 мм. = Ø100 мм.
204х60 мм. = Ø125 мм.

Я тоже противник зонтов. Они нахрен не нужны.
В старых нормативах они были жёстко запрещены для дымоходов. И это правильно.
В свежей версии норматива, какая-то скотина прописала хитрую формулировку, что, типа "можно, если не мешает".
Осадки - это вообще не проблема. Например, максимальная месячная норма осадков на московский регион около 56 мм. Если это помножить на сечение канала и полученный объём разом (!) вылить в канал, то ничего страшного не произойдёт. Никого не затопит. ... Разом! Месячную норму! ...
До вент-решётки может от силы пара капель долетит.
Нужно просто защитить от осадков (от разрушения) поверхность оголовка и про зонт можно забыть.

Ну да. Чем-то можно и пожертвовать. Ну займёт это чуть больше площади в техническом помещении (топочной). Неужели, так критично?
Стандартное сечение канала 130х130 мм. подойдёт для присоединения воздуховодов диаметром 100 и 125 мм. Канал сечением 250х130 мм. подойдёт для воздуховода 160 мм.
При большом желании, каналы в трубе можно сделать в два ряда. Это дополнительный плюс зимой. Такой оголовок даже при самых жёстких зимних условиях никогда не остынет, не промёрзнет. А то тут (на форуме) многие ещё боятся промерзания оголовка при толщине стенок в полкирпича.
Что же касается варианта "труба внутри кирпичной кладки" - это только для дымохода хорошее решение. Для вентиляции - только минусы.

 

Я, по своей наивности, думал, что форум как раз для того, чтобы несведущий человек, мог задать вопрос и компетентные, в тех или иных вопросах, люди, кратко и понятным языком помогут решить проблему, а не отправляют читать учебники и лекции (за исключением необходимой нормативки)... за несколько лет, с тех пор как я открыл для себя форумхаус, я "скурил" тысячи(!) страниц этого популярного интернет ресурса и, как Вы говорите "при желании", я построил дом и никогда не лез с вопросами. Но сейчас, действительно, у меня НЕТ возможности и времени изучать целую науку с ноля. И я, опять же по наивности, думал, что хотя бы здесь, в виртуальном - свободном мире, теоретики и практики выступают единым фронтом - дополняя друг друга - воплощая в этом партнерстве некий симбиоз! а пока я вижу, мягко сказать, напряжение между ними...
посыл мой был - не зарубить мою идею на корню, а помочь реализовать...
И, по моему скромному мнению, лучше написать одно большое (на несколько страниц), но по существу, сообщение, чем сотню пустых!
П. С. просто, мысли вслух

 

@LichnoBob,
1. Невозможно "в двух словах" и "простым языком" обьяснить "несведущему" человеку всю физику и особенности вентиляции.
2. У меня нет времени сидеть и перепечатывать главы из учебников
3. Я не преподаватель ВУЗа
4. Вам я "в двух словах", еще в самом начале темы сказал, что и где работать не будет. Вы не поняли?
5. Те два человека, что утверждают обратное и говорят, что "все и везде" будет работать, ориентируются на другие схемы и условия, кардинально отличающиеся от Ваших. Они занимаются вентиляцией многоэтажек.
5. Почему Вы не начали читать про вентиляцию, про ее основы, принципы и способы реализации еще на стадии проектирования дома? Почему "вспомнили" о ней только сейчас?

 

нет, не критично - я замыслил следующую схему, хочу её озвучить, мало ли, вдруг я, по своей близорукости, элементарного не вижу: одну (продольную) стену шахты я опираю на перегородку, между топочной и санузлом, также один торец будет опираться на фасадную стену, а оставшиеся, противоположные им, стенки шахты будут лежать на металлическом уголке, который в сою очередь будет в углу опираться на вертикальную трубу, защемленную снизу в фундаменте. одним словом, у меня должно получиться, что все каналы шахты будут в плоскости потолка, а в углу помещения, где была бы шахта, будет только труба... поэтому меня и печалит разделение каналов. А, возможно, будет достаточно четверть кирпича в перегородке между каналами, а не в половину?
И еще вопрос, есть ли какая нибудь необходимость в разности отметок выхода из шахты каналов фановой трубы, вентиляционной и т. д?

 

Понадеялся на человека, который рассчитывал мой проект дома, а он, именно этого момента, и не касался и умолчал...

 

т. е. Вы по прежнему настаиваете, что эта концепция не рабочая и я только теряю время?

 

Конечно я не понял, потому, что мне это не понятно и скандачка это не понять. Тут только как Чапаев - на картошках =)

 

Вы, когда приходите к врачу и получаете рекомендации по лечению - "вникаете в медицину" или "верите на слово" врачу?

Да. Тем более, с теми диаметрами воздуховодов, что Вам насоветовали.

Т. е. Вы, в процессе проектирования, даже не интересовались тем "в чем Вам жить придется"? Или обращали внимание только на дизайн?
Про отопление - тоже не интересовались?
И запомните раз и навсегда, - тот, кто проектирует дом, - архитектор (он проектирует дом "чтоб красиво было и функционально"). В лучшем случае, он еще и строитель (проектирует "чтоб не рухнуло"). Но, в 99,9% случаев, он нисколько не разбирается в инженерно-технических системах. А ведь они являются системами жизнеобеспечения дома!

 

Конечно!
"В двух словах":
- тяга в ЕВ способна "опрокидываться" (т.е. вытяжка начинает работать как приток, засасывая с улицы воздух в дом через свой выхлоп
- дым. газы, газы из канализации, из расположенных рядом с вентиляционными выхлопами, выхлопов дымоходов и фановых стояков, будут подсасыватьтся в вентиляционные
Так понятно?
Или расписать еще - почему, за счет каких условий может опрокидываться тяга в ЕВ?

 

На всякий случай: я не читаю то, что пишет Ким. и его близнец Литнев, делаю это давно за откровенное хамство и... Скудоумие что-ли. Этим " практикам" по нескольку раз объясняли и физику с динамикой, и нормативы трактовали (правильно), и на их фото показывали то, что они не видели, и объясняли то, что они видели, но не понимают в силу особенностей организмов. Эти двое не занимаются проектированием вентиляции (и слава Создателю), по их постам судя они ходят меряют скорости в каналах (в основном именно в многоэтажках! Там по определению напор естественных вытяжек в разы если не в десятки раз больше, чем в малоэтажках частных!), пишут некие акты, бурят дырки в стенах для КИВ и ещё умеют из пластика в один канал впихивать естественные вытяжки и надплитные (в общем случае это неправильно и они иногда это признают, но "деньги это деньги", наверное). Я не знаю, как у них получается делать описанные мною вещи, но анализировать и думать (а также считать даже просто по показанной им формуле) у них получается ... "так себе". Примерно столько, сколько этих персонажей, я читаю посты тёзки DiJo. Он завсегда (и чаще меня часто) более аргументирован, правилен (в том числе в практике по понятным причинам), нормативы читать и анализировать умеет, наверняка имеет "больше образования" и именно разностороннего опыта. Верьте DiJo даже если он не объясняет Вам то, что Вы хотите. Опять поверьте - иногда так неохота объяснять, особенно когда речь идёт не о "высшей математике", а о том, что проходили в школе. Я не знаю, что проходили в школе в Ваше время, но доказывать что 2*2=4 это реально противное занятие, не хочется на него тратить десятки минут "самого драгоценного".
И ещё: чтобы оценить "пустоту страницы" надо что-то знать про то, что на ней написано. Я понимаю с полустроки то, что пишет тезка, он понимает (по буквам вижу) то, что пишу я. Но для этого (понимать, иногда) нужен хоть какой-то багаж, часто достаточно багажа, который в средней школе проходят. Я не виню никого и не пытаюсь никого унизить/обидеть, но я вижу ситуацию именно с такой колокольни.
И да, часто хочется "послать кого-то", чем полчаса печатать объяснение и потом ещё два раза по столько объяснять обьясненное. И самое противное, когда это два раза объясненное (и не понятое) спрашивающий должен был ещё в средней школе пройти (я надеюсь, что все пользователи форумхаус средние классы средней школы то прошли?!) И самое главное - должен был ПОНЯТЬ, ..ть!
Я в своей жизни учил разному ну очень много людей (я на первом своем заводе ближе к концу срока службы посчитал, что через цеха прошли не менее 500человек и каждому я что-то вложил в голову), я стараюсь, но люди все разные и времени на каждого просто не хватает даже при желании... Сорри, устал.

Мне прямо сейчас приятнее напечатать именно этот пост, чем доказывать Вам то, что Вы уже прочли в этой теме от тезки и что есть правильно. Это прямо сейчас для меня лично есть способ отвлечься и пару минут отдохнуть, простите уж мне мою слабость.
Пойду готовиться к завтрашнему дню, всем доброго здоровья и добра.

 

Любопытный призыв.
Когда, 3 года назад, обсуждалась тема с работоспособностью обратного клапана при комбинированном подключении вытяжки и естественной вентиляции, вас многократно просили включить мозг, чтобы вы смогли понять невероятно простейшую схему.
Но у вас это никак не получалось.
В ответ вы только огрызались:

А потом вообще выдали шедевральный бред, который тянул на диссертацию по теме «Я - самый лучший теоретик»:

То есть, что получалось? Вы, отталкиваясь от своих ошибочных предположений, теорией пытались заклеймить то, что уже давно работало на практике.
Хорошо хоть формулами не начали давить в тот раз. А то бы ещё глупее ситуация получилась.
И висеть бы вам на «доске позора» рядом с Gaser(-ом) после всего этого.
Но вы дали обещание:

и обещание это сдержали.

Только лишь благодаря этому поступку я, при общении с вами, стараюсь быть максимально корректным.
Но вот мимо призыва «Включить мозг», пройти не смог.
Я вам в очередной раз могу повторить – я не считаю по формулам. Мне не интересно получать бесполезные цифры. Бесполезные и ошибочные.
Если вам очень нравится считать – развлекайтесь на здоровье. Я вам предложил просчитать одну из реальных ситуаций (например ту, где два метра горизонта, с двумя метрами вертикали, двумя поворотами и т. д.) и сравнить расчёты с уже имеющимися результатами. Но вы же этого не делаете.
Зачем же тогда ко мне постоянно лезете с этими формулами и предлагаете что-то посчитать?

 

А вот и главный напёрсточник подоспел. День добрый.

Мне кажется, после этого предложения вы просто обязаны рассказать, как меряли тягу у себя в цеху. Нет, ну правда. Это же был самый смешной из всех ваших проколов.
Поведайте ещё раз. Этот шедевр можно слушать бесконечно. Плесните немного позитива.