Современная "Русская баня" с электрической печкой. Теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Более того, поддерживать не горячее +45-50 на полке. Вся мощь в силе пара а не в голимой температуре как в суховоздушках, запомни это. Теплоемкость пара в разы выше теплоемкости сухого пара, помни это.

 

Как у тебя все сложно, 40 минут (в место 2 часов 40минут топки дровами) и баня готова, на полке 40...50С. Сила пара нужна, если нужно получить Хамам, что в общем у тебя на полоке и получается.

 

ЦИФРЫ в студию (и "источник")

 

мож чел имел ввиду теплопроводность?)

 

А можно просто закрыть, чтобы энергия копилась.

Если есть цитатник великих банных людей, то эти простые слова должны быть высечены в граните и помещены на вершину списка.
А если имелся в виду воздух, то всего в 2 раза, что можно легко компенсировать площадью поверхности съема и скоростью продувки. Учитывая, что энергия парообразования не возвращается, КПД сухого вентилятора для целей нагрева воздуха будет в несколько раз выше.

 

А вы не знали? Жп- шкой вы греете влажный воздух, но не пар. Всего - то, такая мелочь.

 

Я бы еще добавил букву Ё

 

Вы явно не пробовали лично то о чём пишете. А я пробовал и знаю. Тут вы и другие теоретики - фантазеры.

 

А причем тут сухой воздух...ты же про пар писал? Голову включай или не флуди - Виктор тебя просил, иди в свою тему.

 

Вы можете утверждать всё ,что угодно согласно своих знаний /убеждений (или«," насколько я понял",»)
Я не стану (в этой теме) объяснять, как прогонять через один«конвектор» (от одного вентилятора)- разный (регулируемый) по насыщенности влагой воздух!

 

Тут понятно, что нагретая влажная ПВС переносит больше энергии, тут спору нет. Но сколько нужно энергии затратить на увеличения влажности?
Для сравнения, проводил эксперимент, грел печку газом (мощность нагрева печи с учетом КПД порядка 8кВт, а мощность самой газовой горелки 24кВт) и тепловентилятор на 3кВт, так вот, тепловентилятор нагревал парную чуток быстрее.

 

Также понятно, что чем выше влажность ПВС, тем больше калорий снимается с поверхностей конвектора, а значит выше КПД тепловой установки.(при одинаковой мощности наддува)

 

Не нужно забывать, что вода не только "греет" хорошо (переносит тепло) но и сильно увлажняет парную (кругом конденсат). И по этому, тепловентилятор для нагрева намного эффективнее чем теми же ТЭНами сначала греть печку, а потом прогревать парную. Тут как раз турбо печка Маслова дает фору любым печкам.

 

Да так и буду - в ручном режиме. Мне же не нужно поддерживать эти кондиции целую смену с утра до вечера (или с ночи до утра, если клиенты... упс... гости - ночные бабочки). Я ведь не спорю с тем, что контроллеры и дроссели позволяют упростить эксплуатацию парной. Это Вы почему-то не хотите признать, что упрощение вкупе с эффективностью - не единственная цель. Ежели у меня баня "современная", и в ней стоит электрическая печка, то это не значит, что я - фанат автоматизации, как некоторые любители нажимать кнопки.
Прочитайте рассказ Шукшина "Алёша Бесконвойный", а если читали, освежите - я как раз об этом.
Так что будем исходить из того, что баня - это спорт, в нем много разных видов, и для кого-то это шорт-трек, а для кого-то мотогонки на льду.
_
А насчёт эффективности тепловых пушек я рассуждаю так. ПВС в качестве теплоносителя эффективнее сухого воздуха, против физики не попрешь. Но этот теплоноситель - всего лишь один из компонентов системы: теплогенератор + теплоноситель + ограждающая конструкция. И сколько бы тепла ни выделил теплогенератор, размещённый в замкнутом (условно герметичном) объёме, столько и будет затрачено на нагрев ограждающей конструкции. Поэтому я не шибко убиваюсь по поводу теплоносителя, тепловой баланс он все равно не изменит, был бы запас по мощности у теплогенератора.

 

Не. При включении нагревателя темпер сразу ползет вверх. Просто не так быстро.