Современная "Русская баня" с электрической печкой. Теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Турбо печка дает Облачный режим по Ттр, а по температуре остается перепад. Тепловентилятор Облачный режим еще делает и по температуре, что делает ощущения еще мягче по высоте.

 

Невероятно (cognitio dissonantia)
А попробуйте третий раз "осилить", -вникнуть в две не полные строки, и связать два термина (я их выделил)..

Если смущает «не учитывать »,замените на «пренебречь,исключить »,или другой синоним.
Если будет трудно откройте Политехнический терминологический толковый словарь
Напомню, в беседе с Виктором обсуждались параметры(приведённые в таблице) влажного/сухого воздуха (как непосредственного участника процесса теплопереноса)

 

Ты себя назвал Ё "экспертом" банным, что ты можешь дать, владелец печки из щебня с отсутствием знаний по физике, иди уж мимо.

 

А без перепада температур и баня не баня, нет динамики с переменной теплового воздействия на тело, и кайфа нет от такого статического режима. Как же тогда париться веником, захватывая более горячий воздух из-под потолка?
И чем тебе турбина в турбо-печке не вентилятор, который также перемешивает воздух в парной при необходимости?

 

Любой вентилятор в парной, равно как и конвекция жп- шки, остужает пар и делает из лёгкого пара влажный, очень быстро. Хотя понятие лёгкого пара к жп в принципе не применимо, там изначально любой пар влажный - по этому перемешивать слои пара можно.

 

facepalm

 

Ух, ты... как тема-то ушла за сутки...
Даже и не знаю на что отвечать. Попробую по порядку.

Не стану спорить, тем более, что раньше писал, что мне теплоноситель не особо важен. Всё равно, придётся сначала греть сухим, а потом увлажнять. Но Ваша дискуссия с уважаемым @Thermos 'ом зацепила.
Вы пишете:

Ну, это-то дело проверяемое и легко вычисляемое. Если Вы не против, мы рассмотрим не теплоемкость, а энтальпию (теплосодержание) влажного воздуха. Оно состоит из 2х частей: энтальпии сухого воздуха и энтальпии водяных паров, которые в нем содержатся.
Энтальпию сухого воздуха посчитать легко - достаточно удельную теплоемкость сухого воздуха, близкую к единице, умножить на т-ру в гр. Цельсия.
20 оС - 20,1 кДж/кг,
60 оС - 60,3 кДж/кг,
70 ос - 70,35 кДж/кг
Энтальпию водяных паров посчитать немного сложнее. Кроме теплоемкости водяных паров, которая, как Вы справедливо заметили, примерно в 2 раза выше (1,926) в неё ещё включена скрытая теплота фазового перехода (парообразования) 2500 кДж/кг.
В итоге получаем для 20 оС:
Количество вод. пара в насыщенном воздухе 0,015 кг/кг.
Энтальпия вод. пара 38 кДж/кг.
Энтальпия влажного воздуха 20 + 38 = 58 кДж/кг.
Если сделать такой же расчёт для кондиций русской бани:
Т-ра 60 оС:
Энт. сух. возд. = 60,3 кДж/кг
Количество вод. пара = 0,15 кг/кг
Энт. вод. пара = 392 кДж/кг
Энт. влажн. возд. 60 + 392 = 452 кДж/кг
Уже в 10 раз больше.

Т-ра 70 оС:
Энт. сух. возд. = 70,35 кДж/кг
Количество вод. пара = 0,29 кг/кг
Энт. вод. пара = 764 кДж/кг
Энт. влажн. возд. 70 + 764 = 834 кДж/кг или 198 ккал/кг
Расчёты приблизительные. Нашёл в Нете таблицу с более точными данными.

В общем, получается, что влажный воздух гораздо эффективнее в качестве теплоносителя, чем сухой.
Но, как Вы справедливо заметили, использование пара влечёт за собой дополнительные неудобства, поэтому эффективность нужно определять, исходя из конкретных условий применения, а не из физических показателей.
Поэтому я сейчас утонул в теплотехнике, осваиваю новую предметную область...

На остальные посты обязательно отвечу чуть позднее.

 

Скажем так, зачем держать градиент температуры по высоте, когда эту температуру можно поднять в облаке по всему объему в процессе парения (создать после прогрева динамическое изменение параметров)?
Разница как раз в том, что бы черпать не из под потолка, а с любой высоты и любого места. Это гораздо круче чем черпать только под потолком (после начала парения градиент под потолком быстро иссякает). Как говорит АЗ, тело как в огне и еще идут локальные волны тепла из под веника (когда облако равномерно по всем параметрам по объему).
Турбо печка на порядок обгоняет все пироговые печки по по ощущениям, при условии, что Турбо печка всего навсего выравнивает только Ттр и облегчает труд профпарильщика.

 

Все это хорошо, что ВВ переносит в 10 раз больше тепла. Но при этом еще и печка должна в 10 раз дать больше тепла.
Простой вопрос, при равной мощности печки, какой способ будет эффективнее для нагрева парной?
Тут нужно брать чистую мощность передаваемую в парную для нагрева. Для примера тепловентилятор 3кВт нагреет быстрее парную, чем парогенератор с той же мощностью.
Если смотреть с другой стороны, если печка на 10кВт и конвекция снимает всего 3кВт мощности, а парогенератор снимает еще 3кВт с печки. То понятно, что связка конвекция и парогенератор даст более быстрый прогрев. Тут больше вопрос к более эффективному съему тепла с печки, не важно каким способом.

 

Ну этому же есть простое объяснение, не связанное с мощностью, а связанное с увеличением теплоемкости парной, так как привносимая влага участвует в теплообмене как со знаком "+", так и со знаком "-".
Закон сохранения энергии никто не отменял, и если бы условия были одинаковыми, то и время нагрева тоже было бы равным.

 

Как раз наоборот. Неэффективный теплоноситель не сможет забрать достаточное количество тепла, а эффективный возьмёт столько, сколько дадут.
И Вы совершенно правы, в этом деле важнее всего теплопередача, т. е. механизм обмена тепловой энергией между теплогенератором и теплоносителем.

 

Которая катастрофически снижает КПД, если мы используем не готовый пар, а получаем его из воды. Греть парную удается только перегретым паром. Я имею в виду динамичный прогрев (больше 5 градусов за минуту). Фазовое тепло, либо бездарно улетает в атмосферу, либо выделяется на обстановке, создавая мокрятину. Особенно плохо дела обстоят, когда обстановка холодная. Про прогрев предбанника паром можно вообще забыть. Это только в процессе парения. После, те 10-20 (я не знаю сколько) литров, что впитались в обстановку или осели в виде конденсата, надо еще раз нагреть, чтобы просушить. Для этого надо еще раз затратить энергию фазового перехода.
Не поймите неправильно. Греть можно. И то, что теплоемкость носителя выше, хорошо. Но последнее легко нивелируется скоростью продувки и развитой поверхностью съема.

П. С. В объеме воды, который я подаю за один заход, содержится энергия фазового перехода достаточная для нагрева воздуха внутри парной на 140 градусов. Однако поднятие температуры происходит максимум на 10 градусов и только при применении перегретого пара. Цифры, можете сами проверить. 1.5 литра воды, 12 кубов объем.
П. П. С. В хамам, редко бывает больше 40 градусов, не смотря на огромные количества пара. При этом дополнительно еще обстановку греют электричеством, чтобы камень был теплым.

 

Я бы сказал, что не менее чем в 20-30 раз больше на начальном этапе.

 

А если высота рабочей зоны 2 м, 2,5 м? Ты тоже будешь бороться с градиентом температуры?)

 

Хм, еще раз перечитал. Все еще считаю постановку вопроса какие "параметры" можно не учитывать логически некорректным, а корректным будет постановка вопроса (на любую тему) какие параметры нужно учитывать. Но это вообще про постановку задач и задание вопросов. А в частности про решение задачи о процессе переноса тепла, от «конвектора» к ограждающим конструкциям, то решение этой задачи будет заключаться в решении диференцальных уравнений в частных производных, причем аналитическое решение получить нереально, решается такое численно, методом конечных разностей, методом Монте-Карло или еще каким. Вообще если вы имеете физическое или математическое образование то и сами должны все это знать, а если помимо образование еще являетесь разумным человеком должны понимать, что НИКТО не станет заниматься такими решениями на банном форуме, потому что это весьма непросто и по большому счету нафик никому не нужно.