Современная "Русская баня" с электрической печкой. Теория и практика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если бы этот вывод был бы подтвержден доказательной базой, то я вполне мог бы с ним согласиться.
Но этот вывод основан только на вашем @Termos и @Sache утверждении, что по вашим наблюдениям прогрев паром происходит быстрее. Но не ГОРАЗДО эффективнее.
ДЛя меня эти "выводы" совсем не убедительны.

 

Да брось ты Сергей эту лабуду писать. Я грею одним агентом - электричеством. И поэтому вся потребленная от сети мощность переходит в тепло со Сто процентной гарантией наивысшей эффективности.

 

Я не просил у Вас никакой "помощи разобраться с вопросом".
Это Вы, почему то решили озадачить меня выбрать параметры и провести для Вас расчеты.
У меня высшее образование инженера-физика (МИФИ окончил еще при Союзе в 1972 году).
Так что слава богу понимаю существенно больше вашего в этой теме.

 

Но ведь это не так! Тогда можно считать, что я грею свою баню одним агентом - дровами!

 

Звучить банально и непривлекательно. Наверное поэтому нужно банальщину обмазать клеем и набросать разноцветной мишуры.

 

Ну да, так и можно считать. Но КПД дровяной банной печи ты знаешь, оно не более 70-75%.
В сравнении с электрическим 100%.
А какой использовать агент (ИК; Конвекция в т. ч. и паром; Теплопроводность) использовать в качестве переносчика/передатчика тепла от теплогенератора (печи или ТЭНа) к окружающим конструкциям парной и ТА в печи не имеет значения в этом случае.
В турбо-печи, напрмер, ТА греется за счет хорошей теплопроводности с максимально плотным контактом по всей поверхности между оболочной ТЭНа и каждым элементом ТА.

 

Как это не имеет значения! Это имеет решающее значение!
Любой нагревательный элемент (даже ваш ТЭН) генерит ИК и конвекцию - ВСЕГДА, и подадим на него горячую воду, будет генерить пар.
И если вы не организуете правильный конвективный съем тепла, заэкранируете ИК, и будите греть одним теплом конденсации (паром), то вы просто потеряете энергию этих двух составляющих.
И не будет у вас 100 процентного усвоения электричества! Потому, как вы не использовали их, при том, что они у вас имелись.
А они будут всегда! И источником могут быть нефть, дрова или электричество. Так учат в школе про закон сохранения энергии.
Об этом разговор.

 

Для примера.
Поставьте в парную:
- электрическую пушку для создания конвекции;
- мощный ИК-обогреватель;
- и генератор пара.
Засеките время готовности парной.

А потом просто оставьте один парогенератор для подготовки парной.
И внимание - вопрос. В каком случае быстрее подготовим парную.
Да, потратим одно и тоже количество электричества.

Мне ответ очевиден!

 

Хм, похоже как в том анекдоте про чукчу получается, только действующее лицо поменять надо - "Товарищ полковник не читатель, товарищ полковник писатель!"

 

То, что пар (ПВС) является более эффективным теплоносителем, в силу его большей теплоемкости, это настолько очевидно, понятно и является действительным, что на это нечего возразить.
Уважаемый коллега, Вам уже несколько раз отвечали. Но вы по чему-то игнорируете отличную от вашей точку зрения.
1. У нас нет лимита на объем теплоносителя.
2. У нас нет ограничений по изменению поверхности съема.
3. Мы легко можем компенсировать количество энергии переносимое "плохим" теплоносителем путем увеличения скорости прокачки.
Да это минусы, но они решаемые.
Теперь что мы выигрываем:
1. Отсутствие затрат на безвозвратные потери пара. (Вы же знаете почему вода не нагревается выше 100 градусов при кипении)
2. Отсутствие потерь энергии на последующую просушку.
3. Добавочная инерционность. 6 литров воды в виде конденсата, требуют столько же энергии на нагрев, как 12 кубов воздуха (грубо). Это и хорошо, и плохо одновременно.

Далее теплопередача идет тем лучше, чем больше дельта и чем лучше перемешивание. Если с прогревом стен (оценочно) ситуация более-менее одинаковая. То с прогревом воздуха все печально. Пар, в принципе, не отдает энергию воздуху, нагретому выше ТТР, получается, что воздух греется только от ограждающих конструкций. Дельта с ними мизерная. Скорость движения в парной несравнима со скоростью продувки через тепловентилятор/закладку.

А у меня к Вам вопрос. Когда мы греем электричеством, то перед нами встают две проблемы: цена и ограничение мощности. Почему мы добровольно должны выбрать метод с меньшим КПД?

П. С. Это не постулаты. В этой теме я для того, чтобы мозги размять, альтернативные мнения услышать, обратную связь получить от людей занимающихся аналогичными задачами.

 

Опыт, это интересно. Но у меня нет парогенератора на 4 кВт. А парогенератор на 2 кВт испарил 2 бочки воды, при этом температура не поднялась даже до 40 градусов. Зато я неделю сушил баню после этого. Соответственно, могу предложить только эксперимент с прогревом парной от +5 до +30 градусов. Результат будет примерно следующий: тепловентилятор 30-40 минут, а вот парогенератор будет зависеть от того, сколько воды я в него налью. Может так получиться что через 30 минут вода даже не закипит. Учитывать время нагрева воды? Или рассчитать сколько воды надо испарить для прогрева и греь именно это количество? На мой взгляд, это важный момент.

 

Сергей, попробую тебе подробнее растолковать как я прогреваю парную при помощи турбо-печи.
Как ты уже знаешь, корпус турбо-печи выполнен утепленным, то есть эта печь по сути печь-термос.
Внутри нее размещен ТА, выполненный в виде плотно надетых на ТЭНы стальных отливок (см. фото выше, которые я выкладывал в этой теме). Оболочки ТЭНов не могут излучать ИК, поскольку они плотно по всей поверхности прилегают изнутри к отливкам. А ИК распространяется только в воздухе/вакууме или иной прозрачной для ИК среде.

Поэтому процесс прогрева собственно самой парной на этапе прогрева ТА внутри турбо-печи-термос осуществляется только за счет совсем не значительных теплопотерь термос-корпуса печи посредством низкотемпературного ИК и незначительной конвекции вдоль утепленного корпуса.

Как только ТА в печи прогреется до рабочей температуры 450-550*С, несмотря на то, что в парной при этом всего то 25-35*С, я считаю, что парная готова для принятия процедур.

И теперь я могу выбирать чем мне сейчас хочется греть саму парную с ВВ в ней. Могу сразу лить воду ковшиками в турбо-печь и греть перегретым паром, получая режим влажной паровой бани (типа Хамам). Могу включить только вентилятор/турбину в печи и греть только воздухом посредством принудительной конвекции, интенсивно прокачивая его через развитые внешние теплообменные поверхности деталей/отливок ТА.

На этом фото



можешь лицезреть скорость прогрева парной в этом случае, со стартовой в районе полока около 30*С до сначала 40*, а потом до 50*С и поддержания выбранного температурного режима на заданном уровне. В любой момент могу подбросить нужную мне порцию воды для резкого увеличения жара (энтальпии/теплосодержания/жаросодержания) в парной. Снизу шкала времени в часах и минутах - можешь прикинуть скорость прогрева парной.

А на этом фото, уже в предварительно прогретой до 50*С на уровне полока парной, включение режима "Баня по-черному", при котором Т (ВВ) на уровне полока равна 75*С. Как видишь любой режим за считанные единицы минут, лишь бы в ТА было накоплено достаточное количество тепловой энергии.



Накопил тепловой энергии в ТА, и расходуй ее по своему желанию в данный момент: - хочешь на получение порций перегретого пара, а хочешь на подсушку ВВ с подъемом его температуры.
Поэтому говорить об эффективности в данном случае того или иного способа получения тепла в парной это как сравнивать по эффективности вино с водкой. Что я сейчас хочу, то и пью в данный момент.

 

Сергей, чудак ты человек. Тебе про Фому, а ты опять про Ерему.

Тебе разве не понятно, что если мы оставили только один паронератор, но при этом отключили поступление тепловой энергии от Пушки и ИК, то тем самым мы существенно (втрое) снизили мощность теплопоступлений в парную.
Вот если бы ты написал, что мы заменили Пушку и ИК-излучатель на парогенераторы аналогичной мощности..., я бы мог тебя понять.

 

В качестве парогенератора на 2кВт можно использовать простой чайник. Он ничем не уступают именитым кипятильникам, называемыми парогенераторами.
И налить в него нужно ровно 2,6 литра воды. По моим расчетам, приведенным выше, эта вода должна как раз за 1 час вся выкипеть. Соответственно замерить стартовую и конечные температуры в парной.
А потом, после недельной выдержки, чтобы парная просохла и вернулась в исходное состояние, включить в ней на 1 час тепловентилятор той же мощности 2кВт, и опять зафиксировать стартовую и конечные температуры в парной.
Я думаю, что это будет вполне показательный эксперимент.

П. С. Но скорее всего лучше не по одинаковому времени прогрева проводить эксперимент, а по потребленной энергии. Ведь напряжение в сети, по крайней мере у нас в деревне скачет от 180 до 250В.

 

Вот это динамика! Графики говорят лучше всяких слов. Интересно, есть ли еще хоть одна банная печь, которая способна такое повторить?