Вывоз ТКО (мусора) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я видел таких "йурыстоф", которые передо мной все такие с баравадой пели:"это оферта не оферта, акцепт не обязанность, ты 100 грамм и пирожок".
А потом на заседании тоже самое они же жалко блеяли, раздражая судью.
И Москаль про таких рассказывал и ещё расскажет.

 

ApmaP, прими Поздравления с Победой. Пришли мне свои доки и Речь с аргументами. Хочу ещё раз посмотреть на чем строил ты свой Иск. Как дкмаешь: ответчик полезет в апелляцию? Ты был без адвоката? Напрасно ты в диспут с Ч. Меня упомянул. Я произвёл акцептиров. договора а/оферы путем оплаты по 1 рублю за 4 зимних месяца и потом оплачивал все летние. Чтобы не попасть на штраф по КоАП. Это разные вещи. К тому же, всегда есть Законное право в УВЕДОМИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР. На сегодня: я предполагаю что летний договор я расторг, а Каширским аферисты полагают меня НАСАЖЕННЫМ НА ИХ КУКАН. Можно всё решить по Суду, но нет Желания. В мае 2020 подам Заяву на перерасчёт, они откажут, я им - Иск, и всё НАКОПИВШЕЕСЯ ДЕРЬМО СОЛЬЮ ИМ НА ВЕРХНЮЮ ГОЛОВКУ. Такие Планы. Пусть тут прочтут и готовятся...

 

Обязанность для тов. Чёткина наступает по ФЗ-89 ст 27.4 прим 4

4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Он вам вроде ясно дал понял, что у него не образуются ТКО, т. к. его попросту там нет. И следовательно и обязанности не образуются. А если ещё и площадки для ТКО (как того требует СанПин) нет. То о чём тут вообще говорить...

 

Ты это Амару говоришь? Он с тобой не согласится.
Пока имею стойкое ощущение, что он из засланных. Если бы не его обещание выложить решение суда, я был бы уверен.

 

Вам пободаться сильно хоццца. Четкин терпеливо будет выжидать, не нападая и беречь деньги. А спор ваш может только Судья решить. А Решение Его/Её будет зависеть от того с какой ноги встанет утром (ещё без трусов), какой "критический. " или нет день Суда и т. Д.

 

Брат, он мне черновик Иска присылал. А я ему - весь материал по обеим судам. И он не из МОС обл. Из соседней. Кста, я же тоже тут "пургу гнал" и всех пугал штрафом... Сегодня я решил ПОТОПТАТЬСЯ НА ЮРИСТАХ Каширским. Отправил Обращение. Предвар. согласовал с Адвокатом. Они на Суде меня оболгали с инд. контейнерам и, заявив что я "не обращался", твари Каширские. Заслал по ПЯТИ их адресам. Пусть все их сотрудники узнают о том, что они хлеб зря жрут. Ответ, если ответят - тут будет. Но я сомневаюсь, не станут "мараться". А мне ЭТО и надо, ежели всплывёт Кассашка от них. Второй раз врать у них теперь не выйдет. И пора настаёт "бабки мне возвращать" - компенсировать судебные издержки. С драной Каширской Козы - шерсти клок!

 

Ключевые слова выделил. Даже если меня и нахлобучат, убытков будет меньше, чем понёс ты, Москаль.
Готов проигрывать, но без боя не дамся.

 

Иск ниже (пусть все сомневающийся пользуются), а речь я не писал, аудиопротокол не запрашивал.
аргумент один - положен перерасчет, об этом прямо в правилах, а отсутствие потребителя ими не оспаривалось. А исполнитель у меня о понятии временном отсутствии, а РО о начислениях из-за площади. Т. е. даже в этом у них нет единой позиции.

я сам себе адвокат на этом форуме, а в апелляцию врятли, 1500 дороже к 3000, на которые они уже попали.
Но нужно дождаться саму мотивировку, а то может еще и самому переигрывать придется)

 

Для вас оферта может существовать в форме обязанности? Плевако, который для вас пример, в гробу перевернулся.

Ресурсов нет, ни коммунальных, ни каких иных, а обязанность внесения платы есть? Наш случай. А я наивно полагал, что монголо-татарское иго уже в прошлом.

Вам русский не родной? Я написал:

В суде две стороны: истец и ответчик, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований" (с. 56 ГПК). Своих, а не другой стороны.

Нормальное для кого? Уж не для народа ли, у которого крышу сносит от этой мусорной "реформы", приравнявшей договор к обязательству (ваши же слова)? Что касается того, что вы именуете "логикой", то ещё до рождения господина Плевако Иван Андреевич Крылов написал в басне "Волк и ягнёнок":
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Иной логики тут при всём желании не просматривается.
Могли ведь сделать, как в Болгарии: ввести мусорный налог для всех собственников недвижимости. В этом случае вам не пришлось бы искать чёрную кошку в тёмной комнате, безбожно перевирая даже не законы, а самую суть права. По сути так же несправедливо, но хотя бы "логику" тут искать не надо. ИМХО, не сделали по единственной причине: в этом случае доход шёл бы в пользу ОМСУ, а не "специально уполномоченных лиц", жестко бы контролировался. Зам. Главы района прямо говорит, что РО им навязали, без всякого конкурса. Могли привязать плату к расходам на электроснабжение, что я предлагал как вариант ещё год назад, а сейчас предлагается в Волгоградской области (выше ссылка). Но это, видите ли, "приведёт к выпадающим доходам". Насколько эти доходы заработаны, мусорщиков и правительство не волнует. Это логика волков.
Я вот прочёл ваш иск и понять ничего не могу. Был убеждён, что вы лицо заинтересованное, а оказывается - наоборот. Откуда же у вас "логика"-то такая? Грустно это всё...

 

Не, я, конечно, не могу утверждать, что прямо профессионал в этих делах, но из выложенного иска совершенно непонятно, кто истец (заявитель), кто ответчик, кто третье (заинтересованное) лицо.
Ответчик точно не РО. К нему вообще никакие требования не заявляются истцом.
Кто кого тут нагнул? Кто попал на 1500р? Явне не РО.

И факт заключения договора между Армаром и РО (в данном случае ООО "МСК-НТ") из искового заявления не усматривается.

 

Кого обязал?

 

Я так понял, что ответчиком является управляющая компания, а третье лицо и есть как раз РО. Там это действительно коммунальная услуга, то есть она оказывается коммуне, а не одному лицу. Вот одно лицо и взбрыкнуло. Погоды это не сделает, поскольку остальные платят, поэтому ответчик и не сопротивлялся.

 

То есть, воин нагнул не мусорщиков, мусорщикам вообще этот иск до фонаря.

 

Я так понял.

 

РО заключил договор с управляющей компанией. В этом вся прелесть волшебного слова "коммунальный". До реформы это была просто услуга или жилищная услуга в терминах ЖК - сути не меняет. И это первый случай в нашей истории, когда коммунальная услуга стала (якобы) оказываться всем без исключения собственникам частных домовладений и даже участков. Поделили страну на зоны - и вуаля!