РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Приведу небольшой рисунок: Предлагаю говорить не просто о количестве энергии ВВ, а о количестве энергии (тепла), которое получает тело человека во время парения. Случай 1. Пар влажный, шпаркий. Тело человека получает основное количество тепла за счёт конденсации. Но не только потому, что энергия фазового перехода воды на порядок больше теплоёмкости воздуха, а ещё потому, что просто такой режим. Температура ВВ не сильно высока, он мало греет тело, быстро остывает до точки росы и много конденсируется. Случай 2. Пар сухой, хотя абсолютная влажность такая же (или почти такая же) как в первом случае. Температура воздуха высокая, ВВ при контакте с телом не успевает остывать до точки росы (точнее успевает, но в гораздо меньшем объёме, чем в первом случае), поэтому в этом режиме человек сильнее греется от контакта с воздухом, чем в первом случае, и меньше греется от конденсации, чем в первом случае. Оговорюсь, что в обоих случаях уровень ИКИ я принимаю одинаковым. Также примерно одинакова и абсолютная влажность. Теперь подумаем. В обоих случаях энергия фазового перехода воды намного превышает энергию теплоёмкости ВВ. Однако соотношение "сухого тепла" (нагрев при контакте с воздухом) и "мокрого тепла" (нагрев конденсацией) в этих двух случаях различный. В первом случае это соотношение будет меньше, во втором - больше. Величину этого соотношения я предлагаю принять за коэффициент "лёгкости" пара. (При неизменных ИКИ и АВ.)
Не знаю. Относительная влажность показывает в общем соотношение между температурой воздуха и влагосодержанием. Параметры атмосферы, так сказать. А я имел ввиду соотношение "сухого" и "мокрого" тепла, получаемого телом человека. Например, если взять одну и ту же ОВ = 60%, то при температуре 60ºС будем иметь Ттр=49ºС, а при температуре 50ºС Ттр=39ºС. В первом случае конденсация будет довольно сильная, а во втором её не будет совсем.
Слово "синтез" тут разумеется лишнее, но в остальном что не так? Разве трехатомная молекула воды не сложнее окружающих ее молекул воздуха? И разве, чем сложнее молекула, тем не выше запас ее кинетической и тепловой энергий. Впрочем, в физический астрал я не хочу лезть, поскольку биолог. Если Вы физик, то где в моих суждениях неувязки?
Я имел в виду следующее. Паришься ты паришься, и вдруг решил понять какое соотношение паравой составляющей и жаравой. Если влажность ближе к 100, преобладает паровая, если ближе к нулю, то жаровая.
Я правильно тебя понимаю, что ты считаешь, что когда ты плескаешь в раскалённую каменку воду, то вместе с раскаленным воздухом выскакивают и высокоэнергичные молекулы воды, которые потом будуче уже в парной сохраняют эту энергию таким образом, что если бы просто подогревать влажный воздух до тех же температур постепенно снизу вверх, те же самые молекулы воды не обладали такой же энергией как молекулы воды из каменки, так как не было им задано мощного энергетического импульса, как в раскаленной Каменке?
При чем здесь фазовый переход? Речь идет о кинетической энергии молекул воды в паре. Чем более перегрет пар, тем он суше и менее склонен к фазовому переходу, т. е. к конденсации.
Именно так он и считает.) Типа когда горячий пар остывает до холодного, у него уменьшается кинетическая энергия поступательного движения молекул, но внутренняя энергия (колебательная и вращательная энергия атомов внутри молекулы) остаётся высокой. А когда холодный пар подогревается, у него возрастает кинетическая энергия поступательного движения молекул, но внутренняя энергия остаётся низкой. P. S. Однако теплоёмкость воздуха для определённой температуры не зависит от того, как мы к этой температуре пришли, нагреванием или остыванием.)
Всё это, возможно, и было бы интересно, при условии, что мы понимаем что такое ЛП. А так это лишь фантазия на тему. Связи то нет, или её не видно Вот здесь всё боле менее понятно и есть о чём рассуждать
Понятно, тогда так и нужно говорить, не вода, а пар. Но и здесь заковыка. Как только пар попадает в воздух он диффундирует в воздух и достаточно быстро отдаёт свою энергию воздуху. Так что говорить о какой то максимальной энергии не приходится. Выйдя из каменки хоть при 800 гр пар всё равно практически не превышает 100-120 гр в ВВ (ПВС), да и то только в пироге, ну или в сауне.
Да, и вот что ещё, поскольку пара в парной в чистом виде всё равно нет, то всё равно Т пара и воздуха в смеси одинаковы, а поскольку пара даже в пике будет не больше 30%, то его тепловая энергия будет лишь половину от смеси.
Как и любые другие параметры. А иначе смысл этих параметров является, на языке юристов, НИЧТОЖЕН. Но сторонники метафизики это не хотят понимать
Это до тех пор, пока масса (мера инерции) шара и стола не сопоставимы. А как только они станут сопоставимы, то от сильного шара просто полетит стол, а шар либо встанет либо полетит медленней. Если вы играете в бильярд, то знаете что такое Клапштосс
Ну, начнём с того, что не существует молекул воздуха. Ну, даже не знаю что сказать? Это как банальное сравнение кислого с мягким. Есть понятие удельной теплоёмкости, но это величина относительная. Сама же абсолютная величина энергии зависит именно от энергии, а не от строения молекулы. Возможно вы путаете с квантовой механикой?