F Фольга на фасаде здания как защита от солнца

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну да, я по простому - внутри пароизоляция, снаружи гидроизоляция. все для того, чтобы не дать намокнуть утеплителю, а если намок - чтоб была возможность вывести влагу

5 см пенопласта "переплюнут" по этому показателю 30 см остальной стены

там камней 25 килограммов, а тепло до утра)

это вряд ли. до фольги как раз был полиэтилен, эффект разный совсем. хотя мысль ясна. для справки, "тепло жующей сено коровы" - 1 квт, хватает для того, чтобы не делать в коровнике отопления. человек поскромнее, конечно)

есть данные по паропроницаемости ПСБ? дайте пожалуйста на 50мм, но я подозреваю, что 0,0. сколько-то.
а противоречивость форумхауса - это его изюминка) пока разберешь доводы одной и другой стороны - сам начнешь что-то понимать)
да и "истина" в учебнике по физике, а особенно современном, эрэфовском учебнике по физике, это весьма спорное понятие.

вот, вот за это только я и переживаю! мне не жалко "зря" наклеить несколько рулонов фольги, главное не навредить

 

Чтобы утверждать кто кого "переплюнет", необходимо понимать, по какому показателю эти величины сравнивать и в каких единицах этот показатель измеряется.
О физической величине "дымности" у меня информации нет. Если она есть у вас - приведите.
Я же имел ввиду, что в случае пожара продукты горения любого вещества не оставят шансов для выживания всем, кто не покинет вовремя горящий дом.

Тепло будет до тех пор, пока камни не остынут. А время остывания зависит от теплоизоляции стен и разницы наружной и внутренней температур воздуха. Фольга вносит свой вклад в теплоизоляцию только в совокупности с другими материалами. Если вы сделаете короб из одной только фольги и нагреете воздух внутри него, тепло там надолго не задержится.

Данные есть:
http://www.homeideal.ru/data/partable.html
Только надо ещё уметь правильно их толковать.

Законы физики, изложенные в учебниках, от политического строя не зависят. Я не находил противоречий в учебниках времен СССР и современных "эрэфовских". Думаю, что вы тоже таких противоречий не находили.

 

можно попробовать сжечь деревяшку и пенопласт в костре и каким-то способом оценить получающиеся в результате горения вещества, а также погуглить их воздействие на организм человека.
безусловно и СО и СО2 не добавят здоровья, но "химия" из пенопласта имхо не добавит его гораздо больше

возможно, имеют значение не только камни, но и все материалы отделки, которые нагреваются, а затем отдают тепло. по теплоизоляции стен - полностью согласен

помогите их "правильно" истолковать, пожалуйста.
если допустить, что:
1. автор таблицы все верно перенес из других источников
2. производители на своих сайтах дают корректную, а не маркетинговую, информацию
то паропроницаемость ОСП на порядок меньше, чем проницаемость ЦСП и на два порядка меньше, чем паропроницаемость минваты. сравнить с изоспаном не могу, ибо не понимаю, как перевести из одной размерности, указанной на сайте производителя, в другую, указанную в таблице

в любом случае, получается, что при наличии качественного вентзазора после минваты и перед ОСП, паропроницаемость последнего можно принять равной 0

это глубочайшее заблуждение. от политического строя не зависят законы Природы,
а вот "законы" "физики" как "официальной" "науки" напрямую подчинены господствующей власти. думать иначе, значит просто не понимать смысла "образования".
до "физики" еще не дошел, но вот между естествознанием, природоведением и т. н. "окружающим миром" различий хоть отбавляй. а уж если брать "историю", то учебники по ней только за последние 30 лет переписывались многократно.
чтобы понять, насколько Вы мало разбираетесь в "истории" и насколько искажены Ваши о ней представления, ознакомьтесь с учебниками, по которым учат наших братьев в "Незалежной"

но это все к нашей теме не относится.

а если вернуться к теме, то получается, что фольга на фасаде не должна привести ни к разрушению предшествующего слоя ОСП, ни последующего слоя ЦСП.
вклад ее именно в отражение тепла пока не прояснен

 

О какой химии речь? Поподробнее с нормативными ссылками.

 

Очень часто ложную они дают информацию

 

Чушь.

 

Для вас есть разница, от какого дыма задохнуться - от дерева или пенопласта? Правда в горящем доме полно ещё других веществ помимо дерева: тряпки, пластмасса, изделия из кожи и т. п. Вы когда мебель, одежду, оргтехнику и всякую химию покупаете, то при выборе тоже ориентируетесь, какие продукты горения от них в случае пожара будут выделяться, и "добавят" они или не "добавят вам здоровья"?
И в конечном итоге, если вы выбрали минвату вместо пенопласта только из-за того, что вата не горит, вам легче будет, если дом сгорит а вата останется?

 

Эту страничку можете считать первоисточником.

Окончание таблицы. Внизу приведены материалы, у которых паропроницаемость равна нулю. У остальных она выше нуля.
Таблица занимает 11 страниц. Если скачаете СП, можете найти показатель паропроницаемости практически для любого строительного материала.

 

@e_senin, я готов признать, что пенополистирол паропроницаемей осб. Но на фасаде его все равно не хочется.
По моему вопросу инфы до странного мало, один из менеджером гексы по телефону сказал, что ставили фольгу на холодную кровлю вместо гидроизоляции где-то на юге. О результатах неизвестно, больше на связь пока не выходили Поиск выдает под сайдинг еще примеры
Строитель, которому я доверяю, в моем пироге не видит опасности от фольги при ее защите. Я только хотел на крафт основе, (мне изоспан FB в монтаже и прочности понравился), а он мне указал, что влажная крафт бумага между осб и фольгой может быть плохой идеей

 

Я тоже не вижу "опасности" - выше уже упоминал об этом.
Но и смысла не вижу защищать фольгой стены снаружи от солнечного перегрева.
Например, рассмотрим упомянутый выше способ способ защиты жилища путем наклейки фольги на окна:

Согласен, что фольга защитит от нагрева солнечными лучами различных "предметов", которые, получив тепло от солнца стали бы греть воздух в помещении. (Хотя это касается только предметов из материалов с высокой теплопроводностью). Но гораздо проще защититься от солнечного обогрева обыкновенной шторой (приклеивать и отклеивать фольгу процесс более трудоемкий, чем двигать штору). Механизм защиты от солнца здесь разный: фольга тепловые лучи отражает, штора - поглощает. А конечный результат в обоих случаях достигнут. Где эффект выше - расчётными данными или результатами замеров не обладаю. Но считаю, что материя имеет преимущество. Не зря ведь бытовые средства защиты от солнца делают в основном из материи. Это зонтики от солнца, тенты, навесы. А чтобы бытовые зонтики от солнца производились из фольги - таковых я не видел. Наверное, сравнительный анализ кем-то проводился, коли предпочтение отдано материи.
И попытаюсь ответить ещё на один ваш вопрос - о роли фольги в парной или сауне.

Передача тепла от печи в окружающее пространство осуществляется 3 механизмами: теплопроводность, конвекция, тепловое излучение. Воздух внутри парной нагревается благодаря конвекции. Выход тепла из помещения парной наружу зависит от теплопроводности стен: чем она лучше, тем выше температура нагрева помещения и тем дольше тепло сохраняется внутри помещения. А тепловое излучение (лучистый перенос тепла) фольга отражает обратно вовнутрь помещения. Вот в этом и состоит роль фольги в теплосбережении.
Общий вывод. Для отражения тепла вовнутрь помещения фольга является хорошим, можно сказать, незаменимым средством. А для защиты какой-либо наружной поверхности от солнца необязательно эти солнечные лучи отражать. Достаточно создать над защищаемой поверхностью поглощающий солнечные лучи экран. Попросту - создать над поверхностью тень.
В вашем случае эта тень создается внешним слоем ЦСП. А фольга здесь - это как пятое колесо в телеге. Вреда не будет, но и проку немного.

 

если что, хотя бы не навредим, уже неплохо

если продолжить логику, то

ведь штора, в нашем случае, становится нагретым предметом, которому куда-то нужно сбрасывать тепло. или нет?
у меня и шторы, и рулонные шторы (больше от света), и толстый СП с "мультиком" как раз для защиты от жары. на окна я вообще сейчас не говорю, их площадь относительно площади стены невелика, а защита на них трехуровневая

а вот фасад, не смотря на вентзазоры и утепление 200, по ходу излишне нагревается.
Я не исключаю, что достаточно будет и ЦСП со светлой краской.
но если фольга даст результат, то сделать сейчас это быстро и недорого, на этапе отделки фасада,

я видел, причем как с двух сторон, так и с одной, почему-то внутренней...

там у товарищей в теме про фольгу был тезис, что фольга отлично работала бы, не будь перед ней вагонки. то есть то, что она могла отразить в принципе, поглотила деревяшка. однако, повторюсь, все ставят фольгу. возможно, что они все ошибаются, конечно...

Вот только никак не могу понять, почему фольга отразит ИК от печи, но не отразит те же ИК от Солнца? (гораздо более мощные, надо сказать). Логика же есть?

 

Нет. Читайте внимательно мой предыдущий пост:

"Нагретая" штора помещение нагревать не будет.

Я не говорил, что фольга не отражает ИК лучи от солнца. Читайте внимательно мой предыдущий пост:

И бытовой пример. Когда автомобиль постоит на солнце, внутри него становится жарко как в сауне. Не думаю, что накладка из фольгированного материала на лобовое стекло сохранит в салоне прохладу. А если машину поставить в тень, то температура в салоне не превышает температуру окружающего воздуха.
И ещё температуру воздуха синоптики измеряют в тени, а не под фольгой.

 

Ошибаются. Фольга как металл имеет высокую теплопроводность. Тепловые лучи фольга отражает, но одновременно она нагревается и сама становится источником тепла. Поэтому в качестве отражающей теплоизоляции фольга используется в совокупности с теплоизоляционной подложкой, обычно из вспененного полипропилена (пенофол, фольгоизол), которая поглощает тепло от нагретой фольги. Например, для снижения теплопотерь от комнатного радиатора полезно на стену за радиатором приклеить пенофол фольгой вовнутрь. В результате благодаря фольге снизится нагрев стены от теплового излучения и уменьшится передача тепла сквозь стену на улицу. А подложка предотвратит нагрев стены от прямого контакта с фольгой. Если же на стену за радиатором наклеить фольгу без подложки, ожидаемого эффекта, скорее, не будет.

 

постойте. Солнце сообщит тепловую энергию шторе, штора нагреется. температура в помещении где штора, будет ниже, чем температуры шторы. система будет стремиться к равновесию и уничтожению разности температур. куда денется сообщенное шторе Солнцем тепло? ответ имхо очевиден, пойдет туда, где температура ниже, то есть в помещение

надо поспрашивать у пользователей, например у тех, кто весь день сидит рядом с камерой-треногой, они используют повсеместно

нагрев происходит не только через лобовое стекло, сравнение будет более корректным, если накрыть авто тентом из фольгированного материала, сравнить температуру в тени, на солнце и в салоне. тогда что-то можно говорить

Про синоптиков мне нравится следующий анекдот
Сталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.
– Сорок процентов, товарищ Сталин.
– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.

нет, там другая логика, связанная с поглощением большей части ИК-излучения еще до того, как оно дойдет до фольги.
какой смысл во вспененном полиэтилене, эли за фольгой несравнимо более толстый слой утеплителя и так есть, если мы говорим про каркас или обшитую минватой парную?

почему не будет? фольга отразит ик-излучение от радиатора и тепло вместо нагрева стены пойдет на нагрев помещения

 

@e_senin, кстати, вспомнил тут про Вас)
не знаю, фейк или нет, но ходят слухи, что Илон Маск обучался сам и обучает своих сотрудников именно по СТАРЫМ СОВЕТСКИМ учебникам физики. вот и делайте выводы относительно того, зависит ли "наука" от государственного строя