УШП - опыт эксплуатации - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.
Подскажите, от какого уровня и с каким уклоном нужно делать отмостку?
На фотографиях финских/канадских домов она практически на уровне пола.

Отмостку планируется использовать как дорожки, поэтому ширина 1,2м. Отвод воды с крыши планирую в дренажные колодцы в 8м. от дома. Дом одноэтажный, кровля вальмовая, при дожде по периметру дома сухо примерно на пол-метра. Грунт - практически чистый песок, при рытье колодцев вода начала проступать на глубине 1,5м.

 

уклон 1см на 1м
больше не надо, это дорожка все же

 

А можете поделится плюсами и минусами УШП?

 

Главных минусов два:

1) "Дороговизна" на начальном этапе строительства.
2) Низкий цоколь (для многих). Кому-то наоборот нравятся низкие цоколи (не надо по лесенке на крыльцо подниматься).

Больше минусов нет.

 

и ваще заметив в разных темах ваши отсылы всех на фак #13, пошел и создал тему, вы бы там не смогли ответить по существу?)

 

Однако по моей информации и сметам некоторых организаций ушп в принципе стоит столько же сколько и свайный ростверк с полами по грунту, только в первом случае теплый пол уже в теле, а во втором случае это еще доп траты

 

У вас вопрос очень абстрактный и размытый. Плюсы и минусы - это очень субъективные суждения. Кому то низкий цоколь это плюс, кому-то минус. И есть куча статей и мнений на этот счет. Может есть какой-то более конкретный вопрос который вас интересует?

Ушп на ровных участках получается дешевле любого другого бетонного (нормального) фундамента в абсолютном большинстве случаев (с учетом комплектации). Просто ушп делается сразу с коммуникациями, на этапы здесь разбить не получится.

 

сплошные плюсы, а минусов нету для проектантов-надзорщиков, строителей, производителей пенопласта, дренажных труб, труб ТП, местных карьеров и форумхауса который в доле

 

вы в первой фразе хотели сказать обратное? опечатка?
а то у вас масло масленное получилось)

 

Соглашусь насчет абстрактности, вопрос сформулировал наверное не так малость, хочется понять какой фундамент все же надежней...
суть в том что голову сломал уже с фундаментом, именно за него боюсь, и не хочу допустить какой то просчет...а строители, как в принципе многие пользователи данного портала кто в лес кто по дрова, конкретики НЕТ!(естественно зажат средствами, наверное как и все в этой стране, и как все кто зарабатывает деньги своим трудом естественно привык экономить...всяких барыг накручивающих 100% сразу посылаю...на сегодня есть предложение практически равнозначное по цене, свайный ростверк с полами по грунту или ушп, вот и не могу решить...в каком из этих фундаментов меньше рисков...да, где то уже сегодня прочитал, что если везде все правильно сделано, то риски одинаковы, ну а если все же какие то ошибки?...
может не правильно изложил опять. но вот такая вот делюга у меня...мало хочется после создавать здесь темы, выкладывать фото с трещинами, давая повод обсуждению всех и вся на 100 страниц)

 

Любой бетонный фундамент надежен, если правильно сделан и правильно рассчитан. И любой фундамент при ошибках может вам их не простить. Есть еще огромная куча нюансов которые одним сообщением никак не опишешь.

Отличный способ сэкономить - читать и вникать. На форуме есть ответы на все вопросы и все нюансы уже обсуждались по многу раз. Нужно изучать долго нудно, зато, как результат, будет возможность сделать и проконтролировать работу самому и получить надежный фундамент.

Я бы вообще сваи не рассматривал. Угв какой?

 

Без трещин редко обходится...)

 

так в чем собственно вопрос?

 

геологию делали?
что тогда вам сказал конструктор?