Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня сейчас другая мысль:
Мне навязали проект грубо 6 тр
Для того чтобы сделать проект я заплатил за топосьемку 6 тр
Итог 12 тр расходы которые мне никуда не впились.
В рамках административки в фас я условно признан потерпевшим. - преюдиция
Так как иного пути гро не дало для подключения то думаю стоит обосновать эти расходы как свои убытки и взыскать в гро в рамках отдельного отдельного дела в сою

Какие мысли?

 

Сегодня мне звонили с гро и жалились... мол зачем я на них в фас написал...
Просили отозвать заявление...
мол они же мне все сделали, все договора как я хотел...
А то что я с ними 7 кругов ада прошёл.
Даже слышать не хотят...
Пипец. вот есть ярое желание написать в комитет по 14.6
Чтобы ещё и с этой стороны их подтянули...

 

Преюдиция касается только решений судов.
Например ГПК 61. В других процессуальных кодексах есть аналогичные.

Если я правильно понимаю суть 14.6, то там можно привлечь только если вы уже оплатили по завышенным расценкам.

 

Фас выйдет в арбитраж по административке- вот признание потерпевшим. Это решение как базар для сою.

14.6 - это нарушение порядка ценообразования.
Порядок- пп 1091
Я просил выдать гор предписание об утверждении ставок
Ставки утвердили но не все материалы/ диаметры
Гро обосновал/ не работаем с такими трубами- грубый отмаз.
Мне пришлось заключать договор и платить по повышенной ставке

Таким образом- нарушения два

Обосновано или криво?

 

...
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара
...
Нет оплаты -> нет излишне полученной выручки -> нет штрафа

Если признание потерпевшим не будет оспариваться в судебном процессе (а оспариваться оно не будет), то преюдициального значения не возникает. ИМХО.

 

Какие критерии признания лица потерпевшим?
Чем регулируется?

 

У меня пока строится след алгоритм
1 ходатайство о признании потерпевшим

Основания в дополнении к запрету навязывания и требований следующие:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.(доказывать не надо, согласились сами- читай ниже)
2 Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Возникли доп расходы- проект, изыскания... Попу поднимать не хотели, инженера на участок не посылали.

3 Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Было дело: подключение основное обязательство...
Проект/ дополнительное. Нет проекта/ нет подключения.

5 При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ от 28 июня 2012 г. N 17)

Где и когда гор говорило что можно без проекта? И разъясняло как правильно построиться?

Таким образом:
Посмотрим как будут отрываться от потерпевшего, выдав нашпигованное хотелками Ту- по факту навязав невыгодные условия и обусловив исполнение обязательства по технологическому присоединению другим обязательством - исполнением проекта!

и более того, выдавшее новые Ту без проекта и хотелок... после того как заявитель осознал свои права. и попросил в досудебном порядке об изменении ТУ

те по сути гро признало свою неправоту выдав новые ту- да, навязали, но так как не хочешь стройконтроль и прочие плюшки- ненадо... мы не против... больше не навязываем. Но факт то был.

ДЕНЬГИ НА ПРОЕКТ истрачены, так же как и на изыскания, что в данном контексте видится как реальные расходы заявителя на реализацию права доступа к газораспределительным сетям.

А императивно положенных затрат на проектирование нет.
Добровольного согласия на проект (заявления) я не писал... а исполнитель не мог не знать о том что без проекта ижс строить можно.

 

Пришел ответ от минэнерго. Суть вопроса была в чем (кратко): так как в срок не подключили, была построена баня и проведена в нее сеть газопотребления от дома, как быть в этом случае, если проекта нет и не увеличивается расход газа указанный в договоре. И что они понимают под технической документацией, без отсутствия проекта для ИЖС, так как типовые формы разрабатывали они.
В письме дали ссылку на п. 100 Правил, позвонила исполнителю, милая женщина, объяснила ей ситуацию опять (проекта нет, расход не увеличиваю), она говорит "да" в Правилах недоработка, просто информационно сообщите им пусть придут и если им надо зарисуют для себя. Еще раз спрашиваю про тех. документацию в акте, говорит что для ИЖС ничего не надо.

 

КОАП 25.2 пункт 1. Другого ничего нет

 

У меня похожая история, заключила договор на техприсоединение, подала запрос на договор на внутреннее подключение, прислали договор, посчитав стоимость по ставкам, но еще включив и дополнительные работы вне ставок. После этого была серия мототказов когда ГРО исправляла одни замечания и включала новые нарушения, а в следующем договоре наоборот, устраняло новые и возвращала старые.
Фактов для обращения в ФАС набралось достаточно, но я подумала, что имеет смысл подписать уже договор, чтобы ГРО выполнило работы, а в ФАС обращаться параллельно или чуть позднее. Таким образом уже после подключения к газу, на основании решения ФАС о признании факта нарушений затребовать возврат денежных средств на основании того, что Гро отклонялось от подписания договора без нарушений и тем самым вынудило меня подписать договор с завышенной суммой в преддверии отопительного сезона.
Насколько я поняла тут выше обсуждается такая же схема с компенсацией убытков и реальной практики подобных действий ни у кого еще не было?

 

Может кому то пригодится.
Ходатайство о признании потерпевшим.

Ну и критика приветствуется

 

Не стоит так делать. Не факт что произойдёт признание. Договор заключён на условиях и по воле сторон. Подписали, оплатили... тут на усмотрение суда.
И не факт что фас возьмётся, можете быть посланы в сою по зпп
Лучше сразу в фас

 

@ОлегЕЛ, новости с полей. Посохова отказала в штрафе за точку. Вчера мне информацию по точке газмяс привез прямо домой. Будем писать в ФАС

 

Так делать точно не стоит. Работа выполнена, деньги оплачены - мне такой ответ был дан, я за проект хотела вернуть (гро и мою и свою часть сделало за мой счет). Я забрала проект из гро и сделала самостроем.
Газ дали поэтому и такая схема возможна

 

Хотите сказать, что ФАС не заинтересует факт нарушения в случае заключения договора? Но почему? То, что я заключила договор не отменяет факт нарушения и ФАС обязан его рассмотреть и вынести свое заключение. А дальше с этим заключением в суд и требовать компенсации.