Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там нет указания признавать потерпевшим. Там просто процитирован КОАП 25.2

 

Дела о правонарушениях могут возбуждаются только по кодексу (в данном случае по КоАП) а не по законам (в том числе 135-ФЗ). Весь смысл разъяснений ФАС заключается только в том, что нарушение специальных правил подключения со стороны естественных монополий следует рассматривать по более мягкому обвинению, в рамках ст. 9.21 (нарушение правил подключения), а не 14.31 КоАП (нарушение ФЗ-135), не важно юрик или физик является заявителем...

 

как не важно? ведь фз 135 к физлицу отношение не имеет
поэтому в отношении физлиц фас по КоАП действует.
покрайне в тех доках которые видел, когда речь идет о юр. лице, то фас исходил из 135-фз и коап, а когда речь шла в отношении физ. лица, только коап.

 

Было заявление от физика на нарушение ФЗ135 ГРО. УФАС в ответ запросил документы подтверждающие осуществление законной предпринимательской деятельности и отложил рассмотрение до представления указанных документов. ФАС в таком поведении УФАС нарушений не усмотрел (физик должен жаловаться на нарушение пп1314 а не фз135), но выпустил разъяснение, в котором предлагал УФАС не обращать внимания на подобные неточности со стороны заявителя.

Для меня это не совсем поятно, учитывая статью 3 фз135, в которой присутсвуют физики. Видимо физик ни с кем не конкурирует, поэтому фз135 не для него. Для себя уяснил, что фз135 к нам отношения не имеет.

 

Раньше так и было. После разъяснений в случае нарушения специальных правил подключения (ПП1314 например) со стороны естественных монополий УФАСам приказано возбуждаться не 14.31 КоАП (злоупотребление монопольным положением - конкуренции), а всего лишь по ст. 9.21 (нарушение специальных правил подключения). В отношении физиков по ст. 14.31 КоАП нельзя возбуждаться потому что в отношении физика не бывает конкурирующей составляющей (монопольного влияния), а для юриков бывает и поэтому можно, но не по нарушению специальных правил. Собственно это и разъяснил ФАС своим УФАСам...

Короче так: нарушение ПП1314 это всегда административное дело по ст. 9.21 КоАП. И для физика и для юрика. Но поскольку нарушение правил подключения со стороны естественного монополиста, то рассматривает это может не только СОЮ, но и ФАС. Именно то что нарушителем является монополист и позволяет физику обращаться в ФАС по нарушению ПП1314, а не просто нарушение по ПП1314...

 

Пипец навыдумывали)

 

А как же это:
«При возбуждении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что в случае, если из поданного в антимонопольный орган заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, и из приложенных к нему документов усматривается факт причинения физического, имущественного или морального вреда заявителю, то такое лицо в рамках возбужденного административного дела должно быть признано потерпевшим».

 

каша)
вижу так
физлицо привлекается потерпевшим согласно коап, т. к. нарушены правила 1314 гро по 135-фз
отсюда вопрос:
какое отношение 135-фз к физ. лицу имеет?
считаю
его потерпевшим по 135-фз не привлекают), а по коап
и доказывать физику, что он потерпевший как вы писали по 135-фз не требуется, достаточно просто сослаться на коап. ведь само нарушение правил 1314 со стороны гро это уже ущерб для физика

 

Вот тут разъяснено

 

На всякий случай отправил в УФАС второй вариант ходатайства.

 

Нет, не так. Это разные статусы. В порядке ФЗ-135 физик в отношении которого нарушено правило естественным монополистом это Заявитель. Нарушение правил это возбуждение по ст. 9.21 КоАП для Ответчика, ущерб причиненный Ответчиком в рамках ст. 9.21 вообще не рассматривается и Заявитель не участник дела по КоАП, т. к. Истец - ФАС. Но по ст. 25.2 КоАП Заявитель, которому причинен физический имущественный вред, может быть признан Потерпевшим, а Ответчику в порядке ст. 4.7 КоАП назначено возмещение. Но если Ответчик возражает по причиненному ущербу, то тогда возмещение разрешается уже по ГК, отдельным производством. Потерпевший в рамках КоАП является участником дела, имеет права и обязанности по КоАП.

зы: Возвращаясь к началу - чтобы заявитель стал потерпевшим в порядке КоАП, одного его волеизъявления мало, нужен признанный материальный ущерб...

 

Можно воспользоваться каким-нибудь из онлайн ресурсов, которые умеют это делать, например https://www.remove.bg/

На скрине для примера взял подпись @МашаЧ (надеюсь не против, ведь сразу получает уже готовую подпись для будущих писем ) Если надо убрать вашу подпись - маякните, поправлю сообщение.

 

Все проще - расписываетесь на одноцветном фоне, сохраняете в формат GIF, цвет фона объявляете прозрачным...

 

спорить не буду, т. к. не юрист,
по началу вопроса останусь при своем доказывать физ. лицу ущерб, что бы уфас признали потерпевшим не требуется.
практика так показывает. Остальное к Вячеславу)

 

Чаще так, но это не обязательно так. На все воля ФАС