Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

договор подписывается с записью, что подписан вместе с протоколом
тогда смысла выкидывать нет

 

Моё мнение такое.
Пункт 88 Правил однозначно определяет порядок расчёта размера платы: в соответствии с методическими указаниями и стандартизированными тарифными ставками.
Поэтому никакой отсебятины ГРО быть не должно - сколько насчитали по распоряжению Комитета, столько и стоят работы по внутрянке.
Не нравится ГРО такой расклад - пусть жалуются в Комитет и ждут нового распоряжения.
Только представьте, что такое происходило бы с работами до границ ЗУ: выдали заявителю договор по первой категории с установленной Комитетом ставкой и тут же в довесок насчитали кучу работ, якобы не входящих в эту ставку.

Что касается НЦС, то эти нормативы действительно упоминаются в распоряжении Комитета: «при установлении ставки учтена номенклатура затрат, предусмотренных действующими НЦС 81-02-15-2017 для прокладки наружных сетей газоснабжения при строительстве в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами». Только вот я совершенно не вижу, каким образом эта фраза даёт право ГРО полагать, что какие-то её затраты не учтены. Если же Комитет умышленно оставил такую лазейку для ГРО и станет её в этом поддерживать, то надо жаловаться на Комитет в ФАС.

 

Не понимаю, на что эта запись влияет?
Зафиксировать, что с остальным согласен ?
Зафиксировать, что прочитал, но не со всем согласен ?

 

1. тут видимо описка:
07.06.2019 Заявитель направил Исполнителю досудебную претензию (копия прилагается), в которой уведомил о согласии с рассчитанным размером платы за подключение и повторно попросил заключить с ним договор на осуществление мероприятий по подключению в пределах границ его земельного участка.
2. Я бы приложил еще документы на участок/ на дом
3. Просить привлечь по КОАП 9.21
4. Я бы приложил еще вот это разъяснение https://www.forumhouse.ru/posts/24074465/

Про протокол разногласий не знаю - мне кажется все же это путь в бесконечную переписку. ПП1314 не регламентируют, что МОГ должен на это отвечать.

Пока я видел только одного человека, которому посчитали как положено по этим тарифам (деталей не видел, но получилось около 80к вместе с проектом). Учитывая, что мы виделись в ФАСе, и его вопрос, он их изрядно задолбал.

 

Эта запись говорит о том, что договор действителен только с протоколом разногласий, если не будет этой фразы в конце договора, то протокол выкинут, а потом доказывайте, что протокол был и он именно к этому договору. Протоколом Вы как раз фиксируете с чем не согласны, а в остальной части значит согласны.

 

В законе сказано что судебный акт вступает в силу после публикации на сайте или ещё где нибудь?

 

Вообще ничего не означает, выкладывать решения никто не обязывал и не обещал даже, в ГАС и статусы-то могут не поменять или поменять с большой задержкой, перед сроком отчетности, например. ГАС в нынешнем виде это обуза, а не инструмент, плюс источник благосостояния не одного десятка человек, последнее и есть цель...

 

Ну вот примерно ответ подготовила для Красногорска. сначала думаю по телефону с ними поговорить, если будут тупить в ФАС такое же направить.
посмотрите, может еще что добавить, что-то поправить

 

1. Вы обращаетесь то к Дмитрию Аркадьевичу то к Юрию Арнольдовичу
2. Я бы добавил:
В случае отсутвия положительного ответа до <дата> буду вынужден направить жалобу в УФАС по МО всвязи с нарушением пункта 104 ПП1314

 

Небольшая ошибка:
письмо Комитета от 20.05.2019 № 31тг-1653/12.1

Тоже сначала думал, что это буква "ч", но посмотрел несколько других писем Комитета - везде буква "г".
Вот даже нашёл одно письмо, где прямо в тексте есть № 31тг.
Ну а с датой, надеюсь, всё понятно.

 

@evgenij1987, @МашаЧ, спасибо. вот что значит 2 дела делать одновременно...
срок предоставления, я так понимаю, в соответствии с п. 88 ПП134 считается 10 рабочих дней?
а если так: "На основании изложенного прошу Вас, Юрий Арнольдович, в кратчайшие сроки пересчитать размер платы за технологическое присоединение внутри границ моего участка и прислать проект договора на электронную почту -. В случае отсутствия положительного ответа буду вынужден направить жалобу в УФАС по Московской области. "

 

Поясните пожалуйста, а в чем нарушение пункта 104 ПП1314 в отношении zhdolga ? Она с мужем обратилась в Красногорскмежрайгаз с просьбой рассчитать затраты на ТП внутри участка. Ей выдали расчет. Цифры не понравились и она написала в Комитет по ценам. Там ответили что все Согласно правил. Обращение в Красногорскмежрайгаз принесло такой же результат. И обращение в ФАС даст аналогичный результат, т. к. к предварительному расчету от Красногорскмежрайгаза придраться не к чему. Что не так с п. 104?

 

@Briz65, если внимательно читать ответ КЦТ- то они не нашли нарушений в расчете по формуле! по доп работам они вопрос проигнорировали, нет расчета- нет нарушенийю
п, 104- они навязываю дополнительные работы, которые уже по идее в ставки включены.

 

Какое отношение имеют правила технологического присоединения к работам внутри участка?

 

Пункт 88 правил 1314 обязывает их произвести такие работы.