Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 12

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо. А есть возможность уйти от 2 категории. Это только гнб?

 

читайте практику у некоторых получалось уйти от бестраншейного способа если дорога грунтовая возле дома. получали разрешение от администрации, прикладывали к заявлению или мототказу.

 

Уважаемый GAZ777, то что в типовой форме не предусмотрено согласен. Но как же 75 Д (включаются прочие технические требования в ТУ) С номером пункта правил могу ошибиться

 

Как мне написал ФАС в своем решении:
Требования к ТУ указаны в пункте 75. Приведенный перечень не содержит указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных иными нормативными актами.

Про то как любят говорить в ГРО, что пункт 75д предполагает другие условия и следовательно список пункта 75 не является исчерпывающим. С таким же успехом они могут туда включить требование на Марс слетать.
В ТУ должны содержаться условия обеспечивающие возможность соединения сети заявителя с распредом ГРО.

В соотвествии со статьей 53 ГрК стройконтроль выполняет заказчик, а в соответствии со статьей 54 ГрК технадзор не предусмотрен. ГРО не выполняет ни то ни другое. Таким образом, включение нормативов в ТУ является навязыванием технадзора и нарушением пункта 104 Правил.

Это не говоря уж про то что договор заключается между двумя сторонами и каждая из сторон может заявлять свои требования к договору, а не только ГРО, как написал Курский арбитраж. И если Заявитель против включения какого-либо пункта и его нет в ПП1314 и в типовых формах, то у ГРО нет законных путей его туда пропихнуть.

 

да на это упирают в гро и аппеляция воронежа, но из материалов других дел выводы, что перечень п. 75 ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ и ТРЕБОВАНИЯ ПО ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЯМЫЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. прямых требований нет. кроме того все сп не являются законодательным документом. у меня по курскому делу и встал вопрос к уфас почему они на прямую не привязали к проекту? все решения других судов и уфас сколько смотрел, начинается с необязательности проекта, а потом отметают сп, т. к. не предусмотренно правилами (НЕТ ПРЯМОГО ТРЕБОВАНИЯ)

 

1. Выясняем чья дорога
2. Берем разрешение на перекопку
3. Пишем мот. отказ с требованием заключить договор по первой категории и приложением разрешения.

 

Да, дорога у нас грунтовая, тупиковая, всего 3 дома. Если отобьюсь от бестраншейного способа, будет 1 категория, или есть ещё что-то? Форум читаю и пытаюсь разобраться.

 

да

 

Вариант разрешение от администрации на открытый способ, но дают далеко не всем.
Второй вариант - пообщайтесь с исполнителем по договору или с ответственным. А еще лучше с отделом ПТО вашей РЭС на тему самостоятельной прокладки футляра под дорогой. Делаете топосъемку с футляром, согласовываете с РЭС и переподаетесь. Цена вопроса около 40 тыс.

 

Попробую начать с администрации, в том году дороги и на кадастре не было, подсыпаем и чистим её сами.

 

Попробуйте. Мне прямым текстом сказали что открытый способ никто не даст, указание минтранса.
Тоже тупиковая дорога из плит ПАГ.
Дали закрытый и к нему ТУ на 5-ти листах.

 

Выше уже посоветовали. Здесь грамотно в ФАС на бездействие УФАС.

 

Не у верен что это лучше.
1. Во-первых, это плюс 40 тыс. А иначе ГРО все сами сделают.
2. Во-вторых. Договорились (я так понимаю устно), а завтра сменился ответственный по договору, а вы уже свою часть сделалии деньги впустую. Или просто забили на договоренности. Формально-то от того что вы проложили футляр, прокладка не перестанет быть бестраншейной.

 

1. 10 тыс. на топосъемку с нанесенным футляром.
2. Если отказывает администрация на открытый способ (если это ближнее подмосковье то откажут 90%) то это единственный выход. И с чего она "формально" остается бестраншейной, если МОГу нужно будет только трубу впихнуть в трубу большего диаметра, докопав траншею до места установки футляра?

 

Плюс футляр закопать

Дорога не перекапывается, следовательно траншеи на этом участке нет, следовательно бестраншейная прокладка.
В любом случае, такие договоренности нужно как-то фиксировать письменно.