Общие вопросы по фундаментам - 3

@Николай_Куркин, Ну Коля ты и словоблуд.

Да коля, аргументировано сказал

Давай уж рассказывай про своих учеников и глинобетон

 

1. Нет требований к фундаменту что бы он "не потрескался". Могут быть требования к стене подвала или к конструкции стены подвала на трещины, но не к фундаменту. Задача фундамента передать нагрузку на основание. И все
2. Неравномерные осадки нормируются, "компенсировать" их надо только если они сверх нормы. С нагрузками в ИЖС это надо еще постараться что бы они неравномерные были.
3. Компенсировать неравномерные осадки можно разными путями. Можно шириной подошвы.
4. А можно и повышение жесткости фундамента, только даже в этом случае надо бы учитывать жесткость здания в целом. Армопояса всякие сильно влияют
5. Жестокость фундамента, как и любой конструкции не определяется ее армированием. И просто бетонная и стена из ФБС - тоже имеют жесткость, скорее всего даже вполне достаточную.
6. Армирование фундаментов вещь вполне расчетная, но только для нагрузок на грунт от самого строения. Только вот в ИЖС проблема в первую очередь от пучения - а тут уже нагрузки не посчитаешь. Да и вообще тут проще предотвратить само пучение.

 

Ты явно не мой ученик, не примазывайся + русского языка не знаешь - только буквы...

 

Опять общие фразы без привязки к ситуации автора - похоже опять переписал из инета.
Это я пошутил - вижу, что старался, мучился, сочинял сам, но опять у тебя пустобольное словоблудие получилось.
Не творческий ты человек, к сожалению.
ФСБ без армопоясов и перекрытий далеко не блоки пирамид в Гизе - те без раствора стоят,
а эти и с раствором смещаются, кренятся, падаютЪ...

 

Я ситуации автора вообще не привязываюсь. Я комментирую общее высказывание геолога о фундаментах - оно не привязано к конкретной ситуации

 

В этом твои главные ошибки - вместо ответов на конкретные вопросы авторов, ты затеваешь
скандалы с коллегами.
Почитай посты геолога этот в частности #2657 и ответ ВТ.

 

Нашел на кого ссылаться.

Когда надо я и конкретные ответы пишу. Но в данном случае написан общий совет

 

Ваще легко.
Неоднократно встречал мнение от клиентов, что срединные стены дома меньше нагружены. И очень удивлялись когда под этими стенами я расширял подошвы.
С их подходом (без расширений) условная двухэтажечка с фобиями о просевших полах по грунту (плиты в пол первого) на каком-нибудь среднем суглинке покажет добротную такую разницу осадок по разнонагруженным стенам. А ведь такие объекты не редкость.
Или если мелкозглубленность не учтётся (опять-таки без этих расчширений подошв).
Ближайшее время запишу видос на тему "Битва фундаментов" с общими мыслями об обсуждаемом). Давно вынашиваю этот коварный план)

 

уточню - не просто неравномерные, а неравномерные сверх нормативных значений

На стандартный домик это примерно 2см.

 

а как посчитать, если без подошв под "нагруженными" стенками не проканывает расчётное сопротивление? Ведь если так - то методику для просчёта осадок из СП уже применять нельзя.
Т. е. взять формулу или затащить данные в программы можем. И даже получим приятные цифры. Но смысл расчётного сопротивления нарушен и фик его знает на сколько в реальности на самом деле будет осаживаться.

Пусть там суглинок с R в 15 тонн на кв. м. А давление под стеной в 0.4 метра при нагрузке в 10 тонн (это очень даже реально) выходит уже 25 тонн на кв. м. Домик при этом очень даже стандартный.

 

это какие же сочетание грунтов, глубины заложения, ширины и нагрузки на фундамент?

Если по R не пролазим (а его можно и на 20% превышать) - надо что-то делать или ширину увеличивать или глубину заложения.

Требование по расчетному сопротивлению на до выполнять конечно

 

дык я к тому и веду. а ведь очень часто никто с этим особо не морочится. Всем бы поменьше копать, да поменьше "лить". 90% самостройщиков.

 

Не понимаю я этого - копать и лить меньше, а марку бетона все хотят взять повыше и обязательно арматуры побольше - так ведь крепче получается?

Ну и копать то же не лопатой, а лить бетон не в ведре его таскать

 

Да. Много удивительного во всех этих делах.
Начать с того, что "бумажные дела" это малый процент от итоговых затрат. И несмотря, на то что это позволяет набить меньше шишек в процессе - каждый первый наровит сэкономить именно на этом, а не на чем-то ещё.
Сие в т. ч. благодаря и этому форуму. Хотя и быстропроектировщики и не в меру "умные" строители тоже способствуют.

Одни нередко халтурят. Вторые просто умные)
В итоге отношение к довольно полезному, на мой взгляд, делу, как к чему-то ненужному.

 

это пожалуй основная проблема. проще самому посчитать, чем потом дорабатывать купленное.