Общие вопросы по фундаментам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Запроектировать каркас таким, чтобы держался на трёх точках.

 

А если всё же сделать буронабивные сваи? Бурить и сразу ставить трубы обсадные, чтобы не осыпалось. По несущей способности брать в расчет 1 кг на глубине 2 - 2,5 метра.

Если успеете поставить обсадную трубу, но будет вода в свае, то ничего страшного. Густой бетон, повыше марку.

Бетонное изделие в земле, мокрой земле, сохраняется лучше, чем на солнце и воздухе. Это по опыту - видел состояние опор под ЛЭП 110кв. Оголовки, торчащие из земли за 50 лет начали трескаться и крошиться, а чуть в сырую землю и бетон как новенький.

 

а толку?
если 5-20 не дает несущей способности, то расклинкой ничего не сделаешь.
никогда не беспокоили подобные темы как пучение, с трудом представляю что это.
правда никогда не использовали в периметре +1,5-2м ничего кроме песка или щебня

 

Все это выглядит как какая то надуманая проблема, так же как и полы по грунту во всей округе полы по грунту так или иначе и никого это не парит вообще.
и такая же вода у поверхности, копнешь 20-30см осенью, и все ямка почти под верх водой заполнится за пару часов.

 

Сам склоняюсь. Так собственно изначально и планировал. Бюджетно и быстро. То что надо под такой домик, как раз "по чину", не больше и не меньше.
Но есть сомнения)

 

Ну какая несущая способность, о чем ты вообще? Законное место такого домика на столбиках из ФБС, в идеале - винтовых или набивных сваях с ростверком из пакета досок. Не кирпичный особняк же.
Щебень вообще не нужен, придурь откровенная...
Меня смущает пучение мелких глинистых водонасыщенных песков и неоднородность основания. Перекосит к лешему, и это к бабке не ходи. Потому и щебень. Потому и широкая лента. Как поднимет пучением, так и опустит.

 

Лирики немного... В ближайшем соседстве бригада ставила баню роскошную, где-то 10х10, в полтора этажа. Каркасную. На винтовые сваи метра в три. Закрутили поле... Ну думаю: "красота, держат. Вот и я так сделаю, только на набивных".
Ага, не тут-то было. Следующим днем проезжаю мимо, а они еще одну наращивают. А через день - еще одну.
Даже спрашивать не стал, и так понятно, что свая прокручивается и не цепляется...
Потом этот септик соседский фактически в плывун.
Потом по поздней осени тянул очередную нитку дренажа, дык траншею равнять не надо, вода все ровняет, причем на глазах.
Ну и закрались у меня в душе сомнения)

 

интересно, а насколько широкая?

и зачем грунт под фундаментом морозить?

какие то абсурд.
у меня газон по сути не замерзает, а тут утеплённые фундамент

 

Ну заройся на два метра. Либо меры принимай - утепляй цоколь и отмостку, копай дренаж, и щебнем отсыпайся. И топи весь сезон. Хотя сдается мне, домику в 24 квадрата это особо не поможет.

 

Может, действительно, обратить свой взор (в смысле конструктивных решений) на пассажирские вагоны, на грузовые платформы, грузовики, контейнеры-флэтрэки? На колёсные тайни-хаузы, наконец (колёсная платформа, опирающаяся в движении на 2-3 рядом расположенных оси, имеет такую жёсткость и прочность, что деревянная каркасная конструкция, установленная на ней, спокойно переносит неоднократную транспортировку)?


Либо, вообще, если предполагаемый архитектурный стиль допускает, сделать жёсткий силовой каркас "3D", "в полный рост", а в него уже "вставить" каркасник.

Финальный результат там получился сильно на любителя, но если кортен, минимализм-брутализм не по душе, никто не мешает замаскировать силовой каркас, сделать двускатную крышу и придать постройке более классические черты.


Шесть фоток выше - это Rolling Huts от Olson Kundig. По местным нормам на участке, где запланировали ставить турбазу, сооружения с фундаментом любого типа были под запретом. Юридически можно было только палатки или домики на колёсах. Соответственно, выкрутились таким образом, поставив домики на сварные стальные катки. Естественно, "колёса" не функциональны, перемещать готовые домики на них невозможно (тем более, что через несколько лет они ушли в землю по оси), но Фемиду таким образом провели. В рамках данной темы это просто пример бесфундаментной постройки с самонесущим каркасом. Есть с полсотни парадных и непарадных фотографий этих домиков со всевозможных ракурсов, с узлами, планировками, косяками. Если имеется интерес, маякните, могу выложить.

 

@SteveR, приветствую.
По фану мне тайни-хаузы, особенно философия, но увы - не в этом случае. Участок уже благоустроен, со всем необходимым для оседлой жизни количеством построек, в одном стиле и цветовом решении. Да и проект уже есть, не один раз обкатанный и доведенный до эталона по внутренней эргономике и расходу материалов. Выложу как-нить, думаю многим понравится и пригодится. Недорого по стройке (безотходно, и все по делу), и на этих куцых 24 квадратах реально можно жить - не тесно, все есть и все продумано.
Собственно, гостевой этот домик лишь условно, строю его для себя. Чтоб зимними наездами (а дела третий год подряд заставляют зимовать в городе) не размораживать основной дом. А летом - использовать как кабинет. Лично мне такой площади - за глаза)

А беспокоит меня во всей этой истории - чтоб эту нехитрую постройку не перекосили грунты. Сталкивался уже в своей практике, и жуть как намучился.

 

Систематизирую плюсы-минусы для наглядности. В моих тех. вводных.
В целом, ИМХО это пожалуй лучший фундамент по технику-экономическому обоснованию, и практически универсальный для всех грунтов, но ...не в моем, похоже, случае)

Плюсы:
1. Быстро и нетрудозатратно. За пару дней закончить можно. А если упереться - то и за день. Причем с закупкой материалов. Которые найдутся в ближайшем магазине, даже сельском.
2. Бюджетно, даже - дешево. Дешевле только столбики из ФБС.

Минусы.
1. Общий минус - открытое подполье. Но это единственные доп. работы. Не срочные. И необязательные.
А при кап. строительстве в роли цоколя - ЖБ-ростверк.

А теперь непосредственно по моей "геологии":
2. Высокая вероятность подтопления скважины и обрушения стенок. И почти гарантированно не выйдет сделать расширение "пятки" по типу ТИСЭ.
При таких вводных необходимо использовать жесткую опалубку из труб/гильз. Что, во-первых, значительно дороже. Во-вторых, существенно уменьшит несущую способность сваи. Ибо буронабивные сваи - висячие, а не опирающиеся. Хотя при легкой конструкции достаточно опереться основанием. Было бы только во что) И это главный минус:
3. В моей "геологии" они просто утонут. Не сразу, но ИМХО гарантированно. И скорей всего неравномерно.
4. Пусть это и допустимо для бетона, но не особо радует, что свая будет в воде, порой почти по полной высоте. К тому же боковое пучение по весьма значительной площади.

 

@boyscoute_1175, вариант столбчатого, сделал себе под веранду, размеры 3х6.
Заглубление до твердого грунта, раскладка ЭППСа, можно 3 полосы по короткой стороне.
Но лучше застелить все пятно.
Далее 9 опорных подушек, размер рассчитываете по весу фундамента и домишки.
Потом высотой поперечных и продольных балок выводите на нужную высоту.
Ну и поверх ставите платформу своего каркасника.

Конструкция опробована на себе, третья зима.

 

Забудьте про вторую часть моего поста (про олсон-кундиговские вагончики), и примите во внимание только первую. Заводя речь про тайни-хаузы, я на Ваши архитектурно-планировочные решения не покушаюсь. Просто обращаю внимание, что классические деревянные каркасники (схожих с Вашим проектом площадей) ставят на довольно плоскую стальную раму, оснащённую колёсами, и таскают за джипом по дорогам общего пользования, и ничего не разваливается и не перекашивает. Собственно, идея: делается аналогичная стальная рама потребных под Вашу планировку размеров минус колёса плюс 4-6 каменных или бетонных блока, положенных прямо на плодородку и всё, фундамент готов. Неравномерное проседание блоков (если таковое будет) лечится поддомкрачиванием рамы и установкой подкладок нужной толщины между ней и блоками.
Первый попавшийся пример того, как выглядят шасси под тиньки:



PS. В первом приближении нужно прикинуть, во что обойдутся металл + услуги конструктора и сварщика и сравнить с предполагаемыми затратами на рассматриваемые варианты классических фундаментов.

 

Балки - железобетон? Подушки - нижний "слой" балок - верхний "слой" балок как-то скреплены между собой?