Общие вопросы по фундаментам - 3

Все ЖБ, ничто ни с чем не скреплено, наоборот, в местах опор проложено было рубероидом.
Конструкция под самостоятельную заливку самомесом. Я сломался только на верхних балках, уже тупо не успевал по осени.
Да, и верхние балки тоже не целые, а разрезаны на средней опоре.

 

Ничего не имею против столбчатых фундаментов, если грунты позволяют. У самого аж три постройки стоят на столбиках из ФБС - хозблок под инструмент и садовую технику, небольшой дровник и мангальная беседка. И стоят вполне уверенно. Но они по верхней стороне участка, где мелкий песок (материковый грунт) лишь увлажняется, по нижней же части участка (уклон визуально незаметный, но на круг разница по высоте около метра) грунт водонасыщается (вода стоит в грунте, фактически УГВ), и с таким уровнем уходит в морозы. К тому же песок значительно более глинистый, ибо водой смешивается с плодородкой. И это еще полбеды. На пятне предполагаемой застройки разные грунты. Половина фундамента обопрется на песок (который большую часть года - очень плотный и сухой, и только по осени раскисает), вторая половина - слабая и вечно влажная глина (в семи метрах поселковая дренажная канава). При таких вводных столбики неравномерно просядут (в глину), и морозами их гарантированно перекосит. И это даже к бабке не ходи.

Ну это не срок, и совсем не сомневаюсь что перекос уже присутствует, просто пока некритичен. Но он накопится, и скоро "обрадует". Благо лечится это несложно и нехлопотно. Потому вполне пригодно для хоз. построек, а вот для жилых - совсем не алё.

 

и о чем тогда .. сыр-бор?
Вам предложили оч правильную стратегию .. выше - жесткий каркас! При такой площади - плевать на любое .. болото и бетонный фундамент лишняя деталь. Если уж так боитесь, что утонет - гать вам в помощь .. окультурить насыпью поверх.

 

Перекос по какой причине должен появиться, как считаете?

 

Ну так отрегулируйте площадью опор. Или просто все опоры сделайте по из расчета самого слабого участка.

 

Нет уж, надомкратился, больше не хочу)
Небольшой каркасник - весьма жесткая конструкция, которой равных еще поискать. Прочнее металлической, ибо легко переносит деформации. Рама ей не нужна, каркас и так силовой, и намного более прочный, именно потому что менее жесткий.
Но для жилого помещения (т. е. с дорогостоящей внешней и внутренней отделкой) - перекосы недопустимы. Потому никаких домкратов, даже как возможного допуска.

 

Так весь изюм трёх точек опоры как раз в том, что схема приложения сил к каркасу практически не меняется. Не больше, чем от гуляющего внутри человека.

 

Нет, никуда он не утонет) Его тупо выпрет пучением. Вот из-за чего все пляски с бубнами и собственно этот пост. Меня не беспокоит несущая способность грунта (хотя в водонасыщенном состоянии она весьма низкая), не та весовая категория чтоб с этим заморачиваться)
А вот пучением такой домик вывернет на раз-два.

 

У жестких недеформируемых каркасов свои "погремушки", и такие - что не унести. Потому даже не обсуждается, категорическое - НЕТ и даже слышать не желаю)
Подобные решения возможны лишь как неизбежность для мобильных модулей, а вовсе не жилых домов.

Даже обсуждать не буду. Ибо долгий очень разговор, и не по теме. Это в профильные рубрики.

 

@boyscoute_1175, причем пученье? если фундамента нет как такового. Все находится поверх грунта. При жесткой конструкции каркаса - не имеет значения на чем этот каркас будет: стоять/лежать .. и плавать
При небольшой площади постройки создать жесткий каркас - элементарно

Про .. "тонет" - это уж совсем на болоте

 

Мдя! "Погремушки" "Профильная тема" - это из детского сада.

 

Раз недопустимы - вот взрослое решение для дизель-генераторной электростанции в аляскинской тундре.

 

Всех искренне благодарю за отклик, участие и советы. Спасибо.
Просто уточню. Сам домик никак перекраиваться не будет, ибо строится исключительно ради определенного проекта. Т. е. стройки касаться не нужно, с ней вопросов нет) Вопрос лишь в подборе фундамента под этот скромный домик по классической каркасной технологии. И загвоздка вот в чем (счас постараюсь ёмко сформулировать):

Сложная геология. Рядом река, которая ее определяет.
До полутора-двух метров в глубину - мелкий глинистый песок. Весной, летом и ранней осенью - это завидный, сухой, и отлично несущий грунт. С поздней осенью же он водонасыщается подъемом УГВ практически к поверхности, и становится слабонесущим, легко и глубоко промерзающим и сильнопучинистым. Это подвох всех мелких глинистых песков. Максимальная региональная глубина промерзания именно по таким грунтам. У нас это 1.6 метра.

Ниже полутора-двух метров находится нестабильный слой - а-ля плывун. Это уровень воды в реке. И заканчивается где-то на восьми. Это дно реки.
Потому заглублиться сваями не представляется возможным. Либо слишком короткие, либо неоправданно большие.
То бишь строиться можно только поверху. И как-то победить неравномерную просадку неоднородных грунтов под пятном застройки, и неравномерное морозное пучение.
Опереться столбиками (как мне видится) не выйдет, ибо разные грунты. Разнопросадочные, и разнопучинистые. Даже связав столбики жесткой балкой (ростверком) очень вероятен перекос.

 

Уф, нет возможности счас сделать чертеж, так бы все сразу понятно стало. И по геологии и по пятну застройки.
Потому пока на пальцах. Постараюсь понаглядней.

Под данный домик предусматривается 12 свай/столбиков. Коструктивно необходимых. 3 ряда на 4.
Дык вот 4 столбика окажутся на песке. Который полгода - сухой безпросадочный грунт, и полгода - никакой.
Противоположные 4 столбика - на слабой глине. Вечно сырой, и сильнопросадочной. Ибо недалеко глубокая дренажная канава, да к тому же теневая сторона.
А центральные - на сбойке этих грунтов.
И деление по четыре условное, где-то три, где-то 5.
Потому связав столбики жесткой "рамой" (ростверком) ИМХО погоды не сделает. Перекосит саму раму по горизонту. И чем она жестче - тем хуже. Хотя это неважно, важно что перекосит. И это к бабке не ходи.

Стальной или бетонный ростверк (рама, балка) не особо жестче обвязки из пакета досок. И в жесткости тут нету никакого смысла, потому что накренит всю конструкцию.

 

НИИ, причем на уровне кандидатской как минимум, потому влезать в этот спор и не хочу)
Подобные решения используются лишь как неизбежность - на судах, пассажирских вагонах, автодомах и тп. Косяков настолько много, что обойти их можно только критическими компромиссами, в ущерб стоимости, долговечности и комфорту. Если иначе никак - то так.
Это как жить в мобильной строит. бытовке или морском контейнере. Первое - неизбежность, второе - непроходимая дурь.
А я хочу нормальный домик) Человечий. Теплый, комфортный и без вечного геморроя из-за нерешаемого конфликта технологий и материалов.
Потому и не обсуждается.