Сборно-монолитное перекрытие - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не придираетесь. Это вопрос вашей безопасности. Пусть оплачивают все расходы, демонтаж и строительство нового перекрытия. Только все экспертизы нужно делать быстрее, пока немного времени прошло и строители ваши никуда не скрылись.

 

Марко не марко - какая нафиг разница, если это вторично?

 

1-Реплика и не более для тех кто прочтет,
Сожалею @xol_brown, но уже не поможет. Результат бездумных хотелок и отсутствия организации контроля как заказчика.
В строительстве всегда на первом месте прочность и надежность затем простота технологии при выполнении работ низкоквалифицированными рабочими. И задаюсь вопросом ну нафига лезть в технологии которые сложны, к тому же на которые нет проекта а сам не разбираешься и осуществлять контроль не хочешь. ? Ну а специалисты ...известны.
Ну есть же простые и надежные решения -простая и надежнейшая десятками лет и миллионами объектов опробованная- пустотная плита перекрытия. тупо привезли, уложили-проследи только опоры плиты, а плита не была треснутой.
2- по существу проблемы -только экспертная оценка данного творения позволит понять что дальше? и насколько опасно?

 

Между внешним опалубочным блоком и плитой в обязательном порядке необходим слой утеплителя (ППС). Он выполняет функцию демпфирующего слоя и принимает на себя расширение плиты.

 

Ну вы как ИЖС не видели. Куча мест где не может работать кран. Отсюда и альтернативные решения.

 

@xol_brown вчера около часа разговаривал по телефону с Вашей супругой по этому вопросу. Надеюсь, она передала Вам суть нашего разговора. Если нет, то тезисно:

1. Выводы:
1.1.То, что Вам смонтировали, не то, что не настоящее МАРКО, но даже не СМП МАРКО. Это какая-то реплика. Это видно по внешнему виду профиля, который прогнулся между бимсами опорной системы. Сразу поясню за СМП, не смотря на их многолетнюю работу на строительном рынке. Дело в том, что патент на балку МАРКО УНИВЕРСАЛ, который эксплуатировал СМП, закончил своё действие ещё весной 2022 года, а Сертификат соответствия на эту же балку – в июле 2020-го. По окончании срока действия патента, технология/продукт становятся общедоступными, т. е. «уходят в народ» и любой желающий может на абсолютно законных основаниях самостоятельно производить и реализовывать эту продукцию. Из этого следует:
- «притянуть» Вашего подрядчика за мошенничество в этом вопросе практически невозможно;
- на сегодня в стране существует только одна балка с действующим патентом – это МАРКО АТЛАНТ, разработанная и реализуемая автором этой технологии Валерием Владимировичем Мартынюком
1.2.Для исключения образования пустот и каверн в теле ЖБИ, во время приёма бетонной смеси в опалубку, рекомендуется использование глубинных вибраторов (раздел 5.3 СП 70.13330.2012). Их, насколько я понял, не использовали, а прошлись только вирброрейкой. Судя фото, которые мне прислали, материалов, выложенных Вами здесь и, со слов Вашей супруги – сквозные протечки воды через тело плиты, пустоты в плите есть. Использование вибраторов для уплотнения бетонной смеси не имеет исключительного отношения к технологии МАРКО, а относятся ко всем ЖБ-конструкциям. Вывод: крайне низкий профессиональный уровень подрядной организации.
1.3.Мне было сказано, что монтаж Вашего кровельного перекрытия производился в соответствии с требованиями СТО 33051099.001-2015. Но, судя по фото, там есть нарушения этих требований и не только в виде отсутствия слоя утеплителя, о котором упомянул @kolumb, но и отсутствия обвязки балок с силовым каркасом армопояса и другие нарушения. Вывод: целый «букет» нарушений требований руководящих документов по монтажу монолитных часторебристых перекрытий.
1.4.Про культуру производства работ промолчу. Хождение по бетону, ещё не начавшему процесс затвердевания, укладка на него каких-либо материалов в виде пенопласта и прочее – это вообще ни в какие ворота не лезет. Вывод: крайне низкий уровень проф. подготовки руководителя производства работ и отсутствие должного контроля с его стороны за деятельностью монтажников.

2. Что со всем этим делать (рекомендации):
2.1.Вам с супругой принять решение(!) давать возможность подрядчику как-то исправить то, что он вам «натворил» или идти по пути судебных разбирательств. Здесь важно внимательно проанализировать все риски и последующие затраты, с которыми Вы столкнётесь на том или ином пути развития событий.
2.2.Проведение независимой строительно-технической экспертизы считаю обязательной(!). Да, это стоит денег, но, коль уж попали в такую ситуацию, нужно понимать реальную обстановку – что там получилось с Вашим перекрытием.
2.3.Вне зависимости от выбранного пути развития дальнейших событий, рекомендую составить Акт выполненных работ, в котором Вы изложите своими словами все волнующие Вас моменты с обязательным приложением фотографий результатов производства работ до и после приёма бетонной смеси, т. к., предположу, никакой АОСР перед «заливкой» Вы не подписывали. Обязательный минимум подписантов – Вы и представитель подрядчика, где каждому на руки остаётся по одному экземпляру Акта. Если в процессе монтажа на Вашем объекте присутствовал кто-то ещё (Ваш друг, родственник, сосед по участку и т. д.), в подписантов можно добавить и его. В будущем он может помочь Вам как свидетель.

Общее пожелание.
Перед началом производства работ на ваших объектах, тем более с использованием новых технологий, внимательно изучайте как подрядную организацию, так и саму технологию. Не обращайтесь к случайным людям.

 

@xol_brown,

Не хочется расстраивать коллегу, задавшего вопрос, но все же спрошу, @ЛЕМСТРОЙ, а ту реально что-то исправить? В любом случае я бы не доверил исправления чего либо рабочим, которые это сделали.

Вы не придираетесь и я бы не стал сейчас ничего подливать. До экспертизы точно. И да, без нее не обойтись, все же это перекрытие над головой. А уклон кровли вы формировали перекрытием сразу, судя по фото?

 

Добрый день.
Радикально что-то исправить в такой ситуации, к сожалению, уже нельзя. Есть определённые конструктивные решения, в том числе и по усилению перекрытий, которые здесь могут помочь, но, повторюсь, дальнейший путь развития событий должен определить только Заказчик.
Сейчас всё в его власти.

 

Здравствуйте товарищи!

Кто-нибудь разбирался с таким вопросом как -
Влияние линейного расширения тёплого пола (далее ТП) на конструкцию строения.
(не нашел в этой теме отражения своего вопроса).
Вот пример с сайта МАРКО ЛТД.

вот ещё

В связи с отсутствием демпферной ленты по краям и разделителя снизу (утеплитель) у ТП усилие от расширения передаётся на стены конструкции. При устройстве ТП в перекрытии МАРКО, при длине 10 м, при перепаде температур 40 град расширение составит 5 мм. (Не мало).
Что получается, делают полы в теле перекрытия и не сталкиваются с изменением геометрии?
Какая причина?
Бетон не расширяется?
Бетон расширяется но идут деформации в бетонной полке?
Бетон расширяется но идут деформации, прогибы всего перекрытия?
Бетон расширяется но идёт смятие, срез стен в зоне контакта?
Бетон расширяется идёт сдвиг перекрытия относительно примыканий?
и т. п.
Конечно конструкция перекрытия представляет собой железобетонное изделие с вытекающими из этого определения свойствами и перекрытие в целом расширяется, утеплитель разложенный по торцам сминается от усилий расширения, но на плите, под плитой расположены примыкающие конструкции, там мы должны увидеть трещины, отслоения, разрушения материала по объёму.

Опыт эксплуатации ТП год или два может не выявить всех деталей расширения ТП. Нагретая плита остаётся такой на весь отопительный период. Трещины если и раскрылись то после остывания сойдутся. Но если эксплуатация длительная разрушения в полости выхода трещин мы должны увидеть, услышать (Бухтение покрытия).
По идее особенно ярко это должно проявиться при пуске ТП когда дом не погрет, не просох.

На практике это упирается в вопрос об необходимости устройства демпферных поверхностей ТП.

Хотелось бы услышать инженерные рассуждения
или практика участвовавшего в ликвидации последствий от деформаций.
(а вдруг их и нет? этих деформаций).
за ранее всем, всем, всем СПСИБО!

 

У вас же перекрытие подогревается полом и никаких 40° перепада не будет

 

Расширение есть. Увеличение размеров плиты во многом зависит от температуры, при которой происходило бетонирование и схватывание бетона - фактически от перепада температуры бетонирования и эксплуатации. При наличии между блоком-опалубкой и плитой пенопласта никаких аномалий не выявлено. Отсутствие пенопласта приводит к подвижкам блока-опалубки и появлению трещин. Особенно в углах здания. Наглядно такой эффект проявляется на плоских крышах, если они не утеплены, а просто покрыты черной мембраной или битумом. На солнце темная кровля нагревается до 70-80 градусов со всеми вытекающими последствиями.

 

Спасибо!

 

Почти решился на чрп марко и даже крепко задумываюсь о скатной кровле из чрп.
В этой связи пара вопросов:
1 - По ТП в перекрытии и расширении температурном - если стоит пенопласт по периметру, то он выступит демпфером - а если по периметру экструдированный полистирол? У него ведь несущая способность больше гораздо - не потрескается внешняя оболочка пояса?

2 - по конструкции скатной крыши из чрп. Эскиз конструкции в приложении. Что скажет коллективный разум про подобное устройство свесов крыши. Планируются свесы от 600мм до 1500. 600 в идеале хотелось бы сделать без дополнительных опор на стену - просто вынести 20мм ФЦП или АЦЛ, наверно не жизнеспособно по снеговой нагрузке? С каким шагом нужны балки под 20 мм АЦЛ для снега в МО?
Надеюсь скатная крыша добавит теме огонька)

 

А вы представляете, какая нагрузка на стену будет стремиться встретиться с землёй при таком угле плиты? Я слышал про возможность сделать скатную кровлю из ЧРП, но обычно такие варианты довольно пологие и позволяют просто стекать воде с крыши. Обычно плита из ЧРП (без всего необходимого для кровли) весит в районе 200 кг/м2.

 

По моим оценкам- обычная крыша вес конструкции 50-100 кг на м2, чрп будет 200-250. Но все выравнивает снеговая нагрузка 200 кг\м2. и общая разница уже всего процентов 30.
Вижу много плюсов в монолите или чрп на крыше.
Пока главный минус - отсутствие опыта у проектировщиков и строителей.