Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так отказы в возбуждении от УФАС МО ФАС РФ благополучно отменяет если этот отказ на их взгляд не обоснован и возвращает снова в УФАС на доп расследование. А вот если УФАС возбудился, Вас не признал потерпевшим и не нашел состава правонарушения, оправдав монополиста, то тогда ФАС РФ с Вами разговаривать не станет и как я понимаю в таком случае только арбитражный суд, где без опыта проблематично.

 

Я бы в такой ситуации попробовал обжаловать в ФАС само определение о возбуждении, где я не признан потерпевшим, с соблюдением срока 10 дней.
Если правильно понимаю рассмотрение дела в УФАСе/ФАСе регламентируется 29 главой КОАП. ПРямых запретов там не вижу.

 

Уважаемые юристы и просто Комрады!
Прошу вас прояснить такую ситуацию... Есть КоАП, есть Статьи, есть предусмотренное по этим Статьям наказание. Если физическое или юридическое лицо совершает правонарушение регламентированное какой-либо статьей, а ответственность предусмотрена только в виде штафа, а не предупреждения, то такое лицо застигнутое при совершении данного правонарушения подвергается административному наказанию в виде штрафа независимо от того устранило ли оно последствия или просто прекратило его совершать. Правильно. Грубо говоря, если я проехал на запрещающий сигнал нерегулируемого перезда, то готовлю 5000 р. А если я проехал и увидив впереди сотрудников в форме взял и сдал задним ходом на исходную, что можно не платить? Теперь к нашей теме. ГРО не выдало точку подключения для Заявителя первой категории вместе с выдачей Договора ТП и ТУ. Это нарушение ПП1314, административный орган это признает. Так почему ФАС-УФАС с ними так рассусоливается? Почему дает им возможность как-то урегулировать этот вопрос с Заявителем и самое главное на каком основании позволяет им избежать ответственности? При этом говоря, что главная задача не наказать, а педотвратить правонарушение. А между тем правонарушение ведь уже совершено и его уже нельзя предотвратить.
Как говорится: "вкус есть, мяса нет - не понимаю"...

 

Мне кажется, интересы многих групп пересекаются при технологическом присоединении. Большие дядьки (некоторые имеют доступ к самомУ) хотят много зарабатывать на присоединении, от этого народ ропщет, правительство озабочено, ФАС должен реагировать, но наказывать много не получается, т. к. дядьки от этого пострадают, президент и за бизнес и за народ одновременно. Короче - баланс интересов. Если бы ФАС мог, порядок навели бы давно. А так мы зрители и участники некоего шоу. Кого могут отдоить, отдаивают по полной, один из ста начинает громко орать, и чтоб далеко не услышали, хулиганов призывают к порядку, но ласково, любя.

 

Деньги от присоединения это "быстрые" "горячие" деньги и по своему опыту знаю, что они расходятся среди "мелких людей" и просто исполнителей которых тоже надо кормить. А вот "большим дядькам" как Вы выразились гораздо интереснее абонентская плата за что бы то нибыло. Пусть за газ или ТО или за что-то еще. Эти деньги долгие и очень стабильные. Вот они гораздо интереснее для больших людей. Говорю это как человек много проработавший в организации имевшей подразделения монтажа и обслуживани. Когда дело доходило до руководителя и вставал вопрос пойти на монтаж с явным демпингом или лишиться объекта, то рукводством ВСЕГДА выбиралось первое. Монтажники могли мудрить в свою сторону, но если это всплывало, то их сразу прижимали "к ногтю" причем порой и с необратимыми для них последствиями.

 

1. КОАП 2.9
2. КОАП 4.1 пункт 2.2 и КОАП 4.2
Но в наших определениях ссылки нифига не на эти статьи, а на отсутствие состава.

 

Соглашусь и поддержу, хоть это немного не по теме. В годы офигенной приватизации очень случайно познакомилась с отчетом австралийских муниципалов. Так вот они подтвердили аналогичный вывод своей многолетней статистикой. По их версии, абонентская плата, в том числе от физиков, намного перекрывает выгоды от приватизации и продажи объектов коммунального хозяйства.

 

По моему делу ГРО продолжает морозиться. На мой запрос о ходе подключения снова потребовали ИТД. Это при том, что решение суда вступило в законную силу (2я инстанция) и 24.09 УФАС их должны снова привлечь по 9.21

 

Пишите в фас. И просите привлечь к ответственности лицо временно исполняющее к ответственности вместе с гро.
И копию занесите в гор. С отметкой... лично в руки.

 

спасибо за совет, думаю нужно написать. Хотя, я уже писал подобное заявление, но тогда не было решения 2й инстанции еще.
P. S.
как то так получилось. Уже отправил, в копию ГРО поставил)

 

Отморозки. Прям как Тверские

 

Бесстрашные... кошмар.

напишите еще в МВД на предмет проверки действий должностных лиц ГРО на предмет соответствия УК РФ "самоуправство" - статью найдете сами...
В ГУ МВД по ... Области

Заявление...

В связи вступившим в силу решением суда... отказываются, требуют. самовольничают

 

напишите в следственный комитет,
Заявление
о возбуждении уголовного дела
Описание события преступления: место, время, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, материальный ущерб. Доказательства совершения преступления
В соответствии с изложенным, прошу возбудить уголовное дело по факту совершенных противоправных действий.
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.
Хуже не будет

 

почему вступило? вроде еще в кассации?

 

В силу вступает после аппеляции. А в кассации ГРО может только ходатайствовать, чтобы приостановить исполнение решения (и в большинстве случаев будет послано)