Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А это краны Галлоп (из интернета)

 

Согласно части 2 статьи 3 ГрК
2. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

 

Могут быть вопросы для внутрянки
. Не тот Техрегламент.
Нужно по ТР ТС 016
"О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе"
Декларация о соответствии, как у Галлопа

 

А они и не противоречат. ГрК в своей статье 4 сам отдает приоритет тех. регламенту.

 

вот только тех. регламент отдает приоритет по стройконтролю грк

 

Я бы сказал, тех регламент ссылается в вопросе стройконтроля на ГрК, а не делает ГрК приоритетнее.

 

ст. 39 п 7. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
то есть стройконтроль должен проводиться по ГРК

 

Ну так и я о том же.
Тех регламент явно говорит, что данное отношение не урегулировано им и регулируется ГрК. Т. е. тут нет передачи приоритета обратно в ГрК.
Исхожу из того что СП - это не НПА и не может регулировать права и обязанности.

 

терзают смутные сомнения по этому поводу. Сколько здесь писали-не убедили меня. хорошо бы запросить в правительстве.
Решение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N АКПИ15-360 здесь говориться что не НПА, но крайне размыто, но пишут что обязательно к применению

 

Доводы административного истца о том, что Свод правил имеет признаки нормативного правового акта и содержит нормативные предписания, в связи с чем подлежал государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию как нормативный правовой акт, являются несостоятельными.
Свод правил не является нормативным правовым актом, и положения Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не распространяются на порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены такого нормативно-технического документа, как ошибочно полагает административный истец.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое положение Свода правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах.
Решение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 N АКПИ19-486
А вот это убедительно

 

Не совсем, там в обоснование того что СП это не НПА приведена ссылка на статью 2 ФЗ184. Там было определение, что такое СП. Сейчас там этого определения нету.
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" определяет свод правил как документ по стандартизации, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается данным федеральным законом (статья 2).

Я правда все равно считаю, что СП - это не НПА, но обосновать ссылками на законодательство не могу

Ну все логично. СП - это не НПА. НПА - это тот техрегламент, который делает пункты СП или СП целиком обязательным.

 

Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017)
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

 

так сп не нпа, судя по всему. так что этот указ, касается чего то другого

 

СП утверждаются Приказом Минстроя, Минэнерго и т. п. ФОИВ-Федеральный орган исполнительной власти

 

Извините, что влезу в данное обсуждение.
Но ФЗ требует, как и ГрК, исполнять определенные правила и нормы, указанные в соответствующих СП.
Само СП, без обязательств со стороны законов или постановлений на их соблюдение, не влекут за соблюдением или несоблюдением правовых последствий. Например ФЗ 1521 обязывает соблюдать определенные СП и их определенную редакцию, но СП в новой редакцией не влечет за не соблюдение никаких правовых последствий.
Это как правила дорожного движения. Есть закон который обязывает соблюдать правила дорожного движения, но сами правила не самостоятельный НПА.