Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И снова здравствуйте, продолжение истории https://www.forumhouse.ru/posts/24694609/

вчера было очередное заседание в уфас..гро привлекли к ответственности и назначили штраф в 50 т. р по каждому делу (всего 3) с нарушением п 98г (ответ в течении 10 календарных дней).

у меня остался вопрос. подскажите.
я на заседании просила привлечь к ответственности по ч2.ст9.21 в связи с повторным нарушением (п 98г)(есть др. дела по нарушению сроков ответа, вступили в законную силу, но гро еще не заплатило сумму штрафа (срок на оплату 60 дней со дня вступления в силу)..
так вот, по утверждению уфас, дела считаются вступившими в силу с даты оплаты гро штрафа, до этого момента все правонарушения гро квалифицируются по ч1.чт 9.21 действительно ли это так?

 

так то то и оно, суд не может ссылаться на положения СП в решении, поскольку это не НПА, а должен ссылаться на документ высшей юридической силы, касаемо стройконтроля-исключительно ПП1314,ФЗ-384,ГРК РФ

 

Врут. КОАП 4.6
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 

ваш уфас только фас в чувства приводит)

 

так что посоветуете?
Обжаловать решение? и просить привлечь по ч2.ст 9.21?

 

а смысл? какая разница сколько они заплатят.

 

А я бы обжаловал, если сроки давности позволяют. С целью ставки для ГРО повысить. Штрафы по 50к они могут платить хоть раз в месяц и не замечать.

 

Судя по оборотам нашего МОГа они могут платить и по ч. 2 хоть три раза в месяц лишь бы не было огласки. В данное время вижу, что боятся они только одного - прецедента

 

- если они в выше ВС заходить не будут, то ничего не будет. А они, как показывает практика не заходят туда .

 

Если Подмосковный УФАС начнет возбуждаться на требование ИТД и прочих актов, то цель можно сказать достигнута.

Они и ВС то не заходят. Еще ни у одной ГРО ВС не принял к рассмотрению по ИТД.

 

Всем привет. Имеет ли право ГРО в рамках мониторинга проверять сварные швы (у меня пытались даже замерять на покрашенной трубе) и составлять акт визуально-измерительного контроля сварных соединений?

 

Проверять они могут все что хотят и акты составлять. А вот требовать исправления уже нет, учитывая что ГОСТ на который они будут ссылаться не входит в обязательный перечень ПП1521. Где-то есть решение Сведловского арбитража как раз на эту тему.

Чем закончились попытки?

 

- буду признателен .

 

a60-6143/2019