Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут у меня тоже интересная штука получается. написал 2 жалобы в Уфас. Плюс 1 жалоба висит в ФАСе. И думаю после окончания срока будет еще одна.

 

Вы с @ОлегЕЛ свой УФАС уже прожали чтобы он начал штрафы и предписания выписывать. Наш пока не прожатый
Так то да, два нарушения - два штрафа должно быть.

 

одна-то в фасе. прожали, но не совсем

 

Вот одно из них. Комментарии приветствуются. Удалил один абзац, думаю стоит или нет

 

Взглянем объективно. Чтобы десять человек одинаково трактовали одни и те же законы - такого не будет наверное никогда, тем более в данной сфере.
ГРО ведь тоже может в ФАС написать. Более того в Екатеринбурге ГРО так делала и даже получала положительные для себя решения.

Раньше я думал, что решения нашего УФАСа не отменяет ФАС. Но нет, отмены были. Особенно это касается отказов в возбуждении. Но даже после этого дела все равно закрываются. Только почему-то эти отмены не попали в базу ФАС.

 

сие сжать в 1 - 2 странице и хорошо)
у вас не жалоба, а разъяснение сотрудникам фас действующего законодательства

 

А по-моему так и надо. Писать так, чтобы текст жалобы можно было скопировать в мотивировочную часть решения практически без изменений.

 

@andreymororozov, Спасибо за формулировки, я себе их скопировал для похода на рассмотрение, будет как шпаргалка.

 

Да не совсем. Наши работают только из-под палки, когда выхода нет.

"Тверская специфика" в противном случае получаем отказ с такими же разъяснениями от УФАС.

 

Только вот наши даже в этом случае не работают.
Например, вернулось дело из ФАСа с отменой отказа в возбуждении. Что нужно сделать? Правильно, закрыть за отсутсвием состава, при этом не признав потерпевшим.
У вас ведь далеко не так...

 

вот с "потерпевшим", если возбуждаются, признают как ни странно "автоматом"

 

Забыли пункт 4 статьи 39 ФЗ 384 упомянуть. Исходя из содержания данного пункта ГРО никоем образом не уполномочен давать оценку строительства и соответствия строительным нормам и правилам.
Она не является ни проектной организацией, ни строительной, ни эксплуатирующей в отношении сети вдго.

 

А вот такой ход мыслей:
Согласно СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», в котором сказано, что:
1.1 Настоящий свод правил устанавливает порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.
4.13 Процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершается подписанием участниками строительства акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме, установленной техническим заказчиком, или по соответствующим формам, приведенным в приложении Г, с приложением проектной и указанной в 4.10 документации.
1.2 Настоящий свод правил не распространяется на объекты, строительство которых в соответствии с ГрК РФ, может осуществляться без разрешения на строительство, а также на объекты индивидуального жилищного строительства.
Порядок осуществления безопасности для объекта ИЖС регламентируется положением п. 3 ч. 6 ст. 39 Регламента, где указано обязательная оценка соответствия здания или сооружения нормам, регламентам и правилам, в процессе строительства, и она осуществляется в форме строительного контроля. В силу положения ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а согласно положению ч. 2 ст. 40 Регламента, оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть лицом осуществляющим строительство (Заявителем).
Так же можно добавить, что согласно положению ч. 7.1 ст. 53 ГрК РФ, После завершения строительства объекта капитального строительства подписывается акт подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.
Из данной нормы следует, что акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в эксплуатацию, предусмотренный п. 10.6.2 СП 62.13330.2011, который Исполнитель требует предоставить и часто не принимает без подписи проектировщиков, изготавливаться не должен, а значит не должен и предоставляться.

 

у меня в жалобе есть раздел, который привязывает все хотелки к проекту, выкладывать не стал, поскольку не могу пока 100% обосновать свою позицию. надо подумать

 

Я бы давил сейчас на:
1. В соотвествии с 39 статьей ФЗ-384 оценка соотвествия путем строительного контроля выполняется в соответствии с ГРК. Другие формы строительного контроля ФЗ-384 не предусматривает. Согласно 53 статье ГРК стройконтроль выполняет заказчик и лицо осуществляющее строителство. Во всем вышеперечисленном ГРО отсутствует. Любое другое подтверждение соответствия путем строительного контроля прямо запрещено частью 1 статьи 23 ФЗ 184. Аналогично со стройнадзором.
2. ПП713 и ПП1314 имеют меньшую силу чем ФЗ, ГРК - это тоже ФЗ. Таким образом ГРО вообще не уполномочена что-либо принимать и составлять этот акт.
3. В договоре моя подпись под типовой формой акта готовности и обязательство сдать согласно ему? Данное условие договора ничтожно согласно ЗОЗПП статья 16.

Понятное дело что УФАС не возьмет на себя такую ответственность, а для суда, мне кажется, весьма хорошая позиция. (АПК статья 13, ГПК статья 11)