Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага. Прям над головами. Фильм-катастрофа.

 

Это основание для отмены решения. Использован недействующий акт, т. е. применён акт, который не должен применяться.

 

Да какая разница. Если вы соглашаетесь на то что ваши отношения с ГРО регулируются пунктами раздела 10 СП 62, то бодайтесь с ними по каждому пункту. Я вот никак не могу понять, как весь раздел 10 относится ко мне и ГРО (обычному хозяйствующему субъекту).

 

@ОлегЕЛ, сегодня был на приеме у главного инженера по тех. возможности. Заодно обсудили мои проблемы (или их- не знаю). Был еще и Каргин. Так вот документы будут требовать до последней капли крови. Твердо убеждены в своей правоте. Типа судебная практика по проекту меняется и у них все норм. На что я им ответил, что хрен они от меня что дождутся и добавил, что неустойка в 3% меня вполне устраивает, завтра отнесу вторую жалобу.

 

Нету там 3%. Соотвествующая норма из ЗОЗПП применяется только когда не урегулировано специальным законодательством. В данном случае специальное законодательство -это ПП1314 и неустойка 0,014 ключевой ставки. (Постановление пленума ВС №17 от 28.06.12 пункт 2)

 

постановление правительства стало законом?
хотя похоже на правду
ст. 39 зопп-надо осмыслить

 

Интересный вопрос. Затрудняюсь ответить.
Учитывая, что правительство - это исполнительная власть, наверное нет.

 

Это я уже понял при переговорах с ним по второму делу УФАС.
Начну теребить госорганы на предмет полномочий "коммерческих обществ" в приемке сетей.

 

пытаются изменить по все стране

 

все хотелки привязал к проекту, там без вопросов. по итд, конечно, есть определенные проблемы. При этом косяков при строительстве не нашли

 

это главное

от этого можно отбиться

 

Перечитываю первые решения судов, когда было установлено что проект не требуется. В частности вот это
http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А14-16624/2014
Данное решение было принято еще в те времена, когда пункт 100б ПП1314 безальтернативно требовал предоставления проекта. Тем не менее суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ГРК имее большую силу чем ПП1314.

Это к вопросу о том что в арбитраже реально сослаться на нормативный акт имеющий большую силу чем ПП и проигнорировать ПП.
Это к тому что ФЗ 184 статья 23 часть1, ФЗ 384 статья 39 говорят нам о том что ГРО не может ничего принимать. То что ПП1314 и ПП713 этому противоречит - значит лишь что они в этой части не действительны.

 

немного поправлю. Действует только в отношении ОКС, для которых требуется ввод в эксплуатацию

 

В ФЗ 182 не нашёл, что ГРО не может ничего принимать. Может не там ищу?)

 

evgenij1987
Ну в ПП1314 наверно поэтому поменяли слова проверить выполнение ТУ на провести мониторинг