IP-видеонаблюдение, HD аналоговое видеонаблюдение, общие вопросы ч. 2

А не было никакого возбуждения дела, иначе участковый с представителем военкомата вдвоем по дома не ходили. Дословно полицейский сказал: снимаю с вас показания, а цель розыска (преступника, потерпевшего, розыск пропавшего) он пояснять не намерен. Пригласить могут и повесткой дать показание.
У меня камеры, следящей за этажом нет. А если бы нашелся чудак, сделавший это по своей инициативе без нашей росписи, он бы всех нас хорошо подставил. Надеюсь наглядно пояснил, что такое вмешательство в личную жизнь? В каждом подъезде на первом этаже это мунициапальное видеонаблюдение как то функционирует без нашего участия. И там не гадят, и хорошо понимают отсутствие права на личную жизнь в таком месте.

В общем это правильно. В так называемых цивилизованных странах видеонаблюдение вдоль забора частного дома со стороны улицы сопровождает предупреждение. Кому не нравится, может перейти на противоположную сторону. Бывшая балерина Волочкова очень возмущалась тем, что за ней подглядывают соседи. Так это прямо для нее.

 

Ну значит и видео никакое бы не изъяли бы.

При чем тут "этаж", если речь про пространство на улице перед вашими воротами

Вы реально в каком-то альтернативном мире

Ну Ок, повесил предупреждение и доволен

 

Заблуждаетесь.
"УПК РФ Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
... изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:
...
3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, ..."

Какая в принципе разница? Этаж это общедомовая территория собственников. А улица перед воротами это муниципальная. Вы в принципе не считаете нужным получать письменное разрешение от других собственников или пользователей территории.

В отличие от фантазеров, считающих количество камер лучшим способом защиты, делаю то, что мне по силам. На приведенной картинке двора вопросы по возможности изъятия видеонаблюдения не возникают - это тоже самое, что обыск.

Табличка не убережет вас от цитированной статьи, вы только порядочность по отношению к прохожим демонстрируете. Когда то 90-е дорогие магазины вывешивали таблички о видеонаблюдении за покупателями. Сейчас этих табличек в магазинах нет, т. к. собственнику полномочий внутри своей территории достаточно, а улицу не отслеживает.
Мне удобно сохранность оставляемого иногда во дворе авто обеспечивать широкоформатной камерой. Никого табличками не оповещаю, разрешений не спрашиваю. Но при постоянной парковке на дворе это видеонаблюдение так себе. Даже желание просматривать ночные записи нет, если все в целости.

 

У Вас какая то нездоровая тенденция выдумывать ситуации, совсем не относящиеся к установке и настройке систем видеонаблюдения, уводящая обсуждение в сторону гипотетических случайностей. А если вдруг на Солнце случиться выброс мощных протуберанцев с магнитным возмущением и повлияет это на удаленный просмотр записей с видеокамер? А если вдруг возле дома появится шаровая молния и выжжет матрицы в видеокамерах?, А если произойдёт гроза и разряд сожжёт слаботочное оборудование?
Давайте не выдумывайте ситуации, которые рождаются в Вашем воображении и начнём обсуждать не какие-то странные ситуации с правовыми вопросами, а технические вопросы по выбору, установке и настройке систем видеонаблюдения и оборудования для них. Ибо тема так и называется, а не носит название: Правовые аспекты видеонаблюдения.

 

Видеонаблюдение ставят не для повседневного использования, а на крайний случай, считая только плюсы. Я предлагаю учесть также минусы. Если соседи уведомлены организацией ПОСТОЯННОГО наблюдения общей территории, то установивший камеру не становится чудакам, а остается нормальным соседом. К записям он допустит участкового через ту же процедуру, что и изъятие своего видеоархива.
Относительно самой процедуры установки. У меня ограниченные средства на установку хороших камер. Это второй минус замаха на количество камер. Описываемых проблем плохого качества изображения на их 2 МП или убого звука в компактном корпусе не обнаружено. Насчет обещанной работы в жестких условиях окружающей среды пока данных нет.
Я не понимаю, что именно вас возмутило? Обычно установщики камер готовы денежку слупить, предлагая продукцию посредственного качества по 5 т. вместо нормального продукта по 15 т. В названии темы ограничений обсуждения правовых вопросов нет.

 

Прочтите статью полностью

"При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164"

это то, что я вам написал выше и не раз. Изъятие - только при возбуждении уголовного дела

Вот вы и написали в чем разница. Вы можете возмущаться, что на принадлежащей ВАМ территории (в т. ч. и общедолевой) кто-то установил камеру. И не можете, если это на ваше. И общедоступная территория, где разрешена съемка.

Частную камеру, установленную на частном заборе, можно изъять в тех же обстоятельствах, в которой можно и обыск провести. При этом в камере может не быть носителей информации. И камера у забора может стоять на стойки в 10 см в глубину участка. Чем это отличается от камеры на фасаде? Ничем.

Фантазер тут только один - это вы. И кого вообще интересует, что делаете вы? Вы тут давно у всех в полном игноре, и почему-то лезете в обсуждение чужих вопросов с рассказом о том, что правильно не для того, кто спрашивал, а для вас. Уймитесь наконец.

Это психическое расстройство - рассказывать про ВАШИ желания потребности при обсуждении потребностей других людей. Не превращайте форум в филиал кабинета психотерапевта.

Опять вы, обсуждая чужие потребности, рассказывает что удобно вам. Жесть.

А некоторые хотят знать, кто описал их забор или бросил возле него мусор

Теперь вы перешли на следующий уровень, и про себя стали писать в третьем лице множественного числа. Не "я ставлю видеонаблюдение", а "видеонаблюдение ставят".

Нет, многие люди ставят видеонаблюдение для повседневного использования, у каждого свои потребности.

Да кого вы-то волнуете? Вам тут никто не советует ничего

При чем тут установщики? Я кидал ссылки на отличные камеры в диапазоне до 4 тыщ

 

Кто на забор камеры не ставит ничего не узнает

 

Вижу, вы познали дзен неведения!

 

Причем камеры висят, видно. Наклейки даже висят. Но нет нет да кто нибудь не добежит

 

Вот спасибо.
Первый ответ на мой вопрос. Купольную ставить там не буду. Про изменяемое фокусное расстояние подумаю, но кажется и это не нужно. Есть уже такая - Hikvision DS-2CD2087G2H-LIU (2.8mm).
Три страницы обсуждений около - как за кружкой пива.

 

Даже читать не умеете)

1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:
И тут уже пп1.3 этой статьи, который вы цитируете

 

1. Какой следователь будет раскрывать частнику ведущиеся уголовные дела или делиться оперативно розыскными мероприятиям относительно третьих лиц, к этому частнику не относящиеся? Тут один товарищ написал, что якобы под предлогом расследования убийства просили записи его камер. Зачем это делать следователю, я до сих пор не понял?
2. Мне удобно знать: либо видео мое частное, либо касается наших совместных интересов с соседями, чтобы не допускать вмешательства в наши данные любопытных представителей власти без санкций контролирующих следователя органов. Во втором случае, если владелец камеры заключил договор о видеонаблюдении с соседями, наши интересы могут быть защищены. А если это самодеятельность, то информация будет передаваться безконтрольно.

Естественно об уголовных делах против вас следователь оповестит. Но зачем ему отчитываться об уголовных делах против третьих лиц?

Отличается территорией, которую обозревает. На заборе у камеры слишком большой обзор улицы, могут оказаться записаны все перемещения авто.
В моем случае длительного отсутствия большое количество камер приводит к проблеме обслуживания выходящего из строя оборудования.

Тут даже обсуждать нечего. У меня видеонаблюдение находится в одном NAS с личными данными. И допускать до них просто любопытствующих следователей под благовидными предлогами я не собираюсь.

 

имейте в виду, что особой разницы между 8 и 4 мп скорее всего не увидите, т к у обоих камер стоят матрицы на 8 мп и отличаются они только процессором, на смартфоне или мониторе картинка будет одинаковая, а вот памяти на жестком диске камера на 8мп жрать будет раза в 2-3 больше.

 

Видимо вы никогда с полицией в реальности не общались

Естественно, вас уведомят в связи с чем вас опрашивают, если это не общение в формате доброй воли.

А уж изъятие чего бы то ни было - это вообще специфическое процессуальное действие. Вы как себе это воображаете? Что омон выносит вам двери, взламывает дом, перерывает все кверх тормашками чтобы найти NVR, и все это без понятых и возбуждения уголовного дела?

Зачем следователю записи? Нужны

Почему он назвал причину? Чтобы его не послали, ибо никто просто так не даст следователю никакие записи

Вы опять про себя? Поверьте, что никому тут в ветке не интересно это.

Срочно к психиатру с этими рассуждениями. Тут специалистов нет, не грузите

Так и не допускайте

 

Зачем из физической матрицы 8 МП делать на выходе 4, если чувствительно выше у физических 4 МП при той же площади сенсора? Я выбирал мини цилиндрическую Hikvision 2 МП исключительно из-за ограниченной скорости интернет соединения. В итоге получил чуть больше размер камеры, чем 4 МП и 8 МП. В модели на 2 МП Нikvision стал ставить большую матрицу с приличной чувствительностью.

Судя по datasheet у вашей модели большая площадь сенсора.

Устное озвучивание причины следователем физлицу мало что значит. Вы путаете его же запрос в адрес руководителя организации. Первое действие в принципе не проверяется (если лицо не участник процесса), от второго действия остается бумага. И я бы предпочел иметь подобные запросы от следователя на просмотр записей или снятие еще каких показаний относительно соседей иметь подтвержденные, чтобы уменьшить их количество.