Попутная система отопления (Петля Тихельмана)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лучевая отпадает, плита залита с учётом прокладки труб по контуру (оставлен канал под коммуникации) и чистовой стяжки. А как же решить вопрос с теплым контуром по переметнулся?

 

ну функции может и нет а ошибка есть)
смысл Вы поняли

не понял вопроса

 

у кого висят а у кого - и нет
соблюдайте технологию монтажа - и не будет сабель

 

Т. е. как я понял со всем остальным вы согласны ?
Что у лучевой перед Тихельманом кроме упрощённой первоначальной настройки по сути больше преимуществ нет. И правильно посчитанный, собранный и отбалансированный Тихельман в конечном счёте даст пользователю ровно тоже.

А тут, как видим лучевую и не применить - трубы убрать некуда.
Остаётся выбор между попуткой и встречкой.

 

) Автоисправление текста.
Хотел сказать, если делать две тупиковых ветки, то не будет теплого контура по периметру.
По ошибке котла, в случае одновременного закрытия вентелей этому котлу по барабану. Он отключится по заданной термостатом температуре. Собственно он сейчас так и работает, датчик температуры воздуха, при достижении заданного параметра отключает насос, а котел работает до достижения заданной температуры теплоносителя. Но собственно меня волнует вопрос по системе отопления.

 

Гуру имели в виду, что при одновременном закрытии всех головок насос котла будет работать на "закрытую заслонку". Что чревато быстрым выходом насоса из строя.

При наличии термостата - зачем головки ? Площади не те. Всё равно в доме будет примерно одинаковая температура.

Почему не будет ? Будет с небольшим разрывом.
Можете и одну тупиковую ветку сделать. Да и потом у Вас трубы из ППР и в пол убраны будут - какой там теплый контур ? Так... контурочек

 

не факт. я тут как-то устал спорить и доказывать и теперь делаю это очень избирательно

это катастрофа ?

дичь какая-то - с Ваших слов. но раз вопрос не в этом - то ничего не буду писать.

ну да, от 24 до 12 - по отзывам пользователей подобных схем. в принципе - примерно одинаковая)

в одну стену. небольшой такой разрывчик.

вот если в пол убрать - то лучше с утеплителем. тогда вообще его не будет.

 

Если Вы заметили - я с Вами не спорю. Я на самом деле (вот честно-честно) хочу понять - чем встречка лучше попутки ?

У меня дома Тихельман. Два этажа, 12 радиаторов, 200 м2 отапливаемой. Радиаторы - панельные с нижним подключением и термоклапанами с преднастройкой.
Делал сам, первый раз в жизни. Везде медь, паять её на самом деле не сложно, да и стоит она не так дорого, как кажется. Просто попутка "красиво легла" на планировку дома (ну вот как у вышевопрошающего примерно), а как известно "некрасивые самолёты не летают".
Расчитывал всю систему в ДанфосСО (или ГерцСО уже не помню). Программа мне выдала "телескоп", диаметры и положение рисок преднастройки на клапанах. Когда собрал и запустил - был уже готов с ключём на 13 бегать по этажам и балансировать. Однако - все радиаторы сразу были одной температуры. Выпил шампанского
Термоголовки с радиаторов поснимал. Так как и без них система прекрасно работает. На первом этаже в центре дома (в гостиной) поставил комнатный термостат (всего один и он управляет котлом). При этом во всём доме одинаковая температура. Причём на первом этаже везде +24*С, а на втором во всех комнатах +23*С. Это так и было задумано и закладывалось в расчёт. На верху только спальни.
Единственный просчёт с санузлом второго этажа. У меня мансарда и, рисуя СО "на бумажке", я забыл, что высота потолков в этом санузле не 2.8 метра, а все четыре. И поэтому вместо заданных в расчёте +25*С в этом санузле получилось +23*С, как и во всех остальных помещениях второго этажа.

Система очень простая получилась - стояк от котла и два кольца Тихельмана по периметру, да ещё и БКН с приоритетом. При этом насос всего один на всё.

Так чем плох Тихельман ?

 

встречка ?

кто говорит, что он плох ?
при попутке легче накосячить с расчетами и монталжом, он все-таки взаимозависима и сложнее настроить в случае чего
при лучевой косячность практически на нет сводится
это Вы считали в проге, небось еще и теплопотери прикидывали и тд
большинство тут, да и моих заказчиков подобным не занимаются, давай тут тупо 7 секций а там 6, там вроде 8 надо но хочу 12 пусть будет 12. 25 ПП хорошо Григорий ? атлична, Константин - и погнали.
если нормально посчитать попутку - то почему бы и нет ?
в ванной кста считают обычно на 28 а не на 24 как везде
а потолок можно и отсечь - зачем в ванной высокие потолки ? лично я не люблю

 

А для пользователя ?

Однако (с ваших слов) получается, что попутка плоха только для монтажников. Ну да считать надо, думать, извилину напрягать...
Куда как проще бросить 32 ППР до коллектора, а потом 16 МП к каждому радиатору и вот оно 100%-е попадание обеспечено.

 

А для пользователя, именно пользователя, пофиг - лишь бы работало. тут на форуме нт просто пользователей - в основном, некий класс полумонтажников.
пользователь и задумываться не будет - тихельман - пихельман, мне чтобы радиаторы были горячие и дома тепло !
в некоем упрощении можно сравнить лучевую разводку ХВС/ГВС и попутку - там пожестче с расходом, но смысл тот же

 

Ок.
Я понял. Вы (и другие) отговариваете от Тихельмана всего лишь по одной причине - что во встречке (а уж тем более лучевой) вероятность "накосячить" ниже. Больше никаких доводов нет.
Ну, если смотреть правде в глаза, то довод довольно весомый.
Спасибо.

Тогда ещё вопрос "в тему темы" - а чем хорош Тихельман ?

Про "самобалансировку" не надо. Она в любой системе будет при выполнении определенных условий.

 

С насосом понятно, на всякий случай кольцевание будет.
Не слишком длинная тупиковая ветка получится? Прогреютсяли все приборы?
По поводу "контурочка", читал люди теплые полы из ППР умудряются сделать. Да и трубы из ППР не окончательное решение, будет инструмент для pex, значит делать из pex.

 

Имхо. Данная схема является нецелесообразной. Попутная схема ничем не лучше и ничем не хуже других, просто, в данном случае нецелесообразная. Двухтрубная тупиковая СО в данном случае будет более эффективной. Чтобы убедиться в этом достаточно сделать расчёты систем и сравнить их.

Имхо. И в этом случае попутная схема является нецелесообразной, т. к. в этом плане менее эффективная чем однотрубная.
Имхо. Учитывая отсутствие расчётов СО, в данном случае наибольший интерес представляет однотрубный вариант радиаторной СО. Получите и "греющий плинтус" и простоту доработки в процессе эксплуатации.
Но т. к. радиаторное отопление в большей части здания не сможет обеспечить комфортный микроклимат, то наиболее целесообразным вариантом будет система ТП + радиаторы в помещениях, где только ТП будет недостаточным для компенсации теплопотерь.