Попутная система отопления (Петля Тихельмана)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А в однотрубной системе, радиаторы с вентельной вставкой+термоголовкой работать будут?

 

А если делать два тупика, то магистраль до последнего прибора - ппр25, подводка к приборам - ппр20?

 

Будут, но при отсутствии расчётов такие модели приборов отопления применять не советую.

Это зависит от гидравлической характеристики прибора отопления и гидравлической характеристики участка к которому он относится.
В Вашем случае к некоторым радиаторам могут потребоваться подводу PPR 25х?, радиаторные клапаны 3/4" (при любой схеме).

 

Ой как интересно
Если Вам не сложно - можно чуть подробнее, пожалуйста ?

А то сразу такая куча вопросов:
1. Если я в попутке "перезаложу" радиаторы по мощности (поставлю в два-три раза мощнее) и при этом буду эксплуатировать её с тепловым напором dT=30*С.
Если при этом в тупиковой у меня будет подача 75*С.
Какая будет из них более эффективная ?
2. Если я тупиковую (напомню с подачей 75*С) буду эксплуатировать "по теплоносителю", а "погоду в доме" регулировать только термоголовками на радиаторах.
Если в попутке применю комнатный термостат и время простоя котла в моём нормально утеплённом доме в межсезонье будет в 5-10 раз превышать время работы (в тупиковой при этом котёл 24 часа в сутки работает, поддерживая свою "спортивную форму" - 75*С).
Какая из них будет более эффективная ?

Почемуто до этого считал, что эффективность СО - это может она или нет, работая в штатном (расчётном) режиме, компенсировать теплопотери здания и никак не связана с типом системы.
Ведь по сути вся энергия, выработанная источником этой самой энергии, всё равно остаётся в доме.

Всё, пошёл "курить форум" начиная отсюда:

https://www.forumhouse.ru/threads/423918/#post-20107233

ЗЫ: Когда считал в свой дом тупиковую вместо попутки, программа мне "настойчиво советовала" увеличить мощность (типоразмер) последних радиаторов на ветках (по сравнению с попуткой). Иначе, если я с ней не соглашался, она (программа) "мамой клялась и зуб давала", что для сохранения баланса скорость теплоносителя на этих участках будет сильно завышена.

 

Там в этих радиаторах 6 входов. Два нижних, где как раз и установлен термоклапан. Но он по сути для двухтрубных систем (мал проход). И четыре входа по бокам. Вот их то и можно использовать в случае однотрубки - сделать диагональное подключение. Если нужны будут регулировочные "приборы", то докупить и поставить для однотрубок (с повышенным проходом). Правда жаль "выкинутые деньги" на клапаны, которые использоваться не будут.

Какой смысл, если подключать эти радиаторы в однотрубку по диагонали, использовать клапаны 3/4", если там вход 1/2" ?

 

Попробуйте сформулировать вопросы иначе.
В данном случае вопросы сформулированы некорректно и на них у меня нет ответа. Или отвечу так: есть грузовой автомобиль и есть легковой автомобиль, использование какого будет эффективнее.

Вы ошибались. эффективность, это не только нагретый радиатор. СО будет эффективной только в случае достижения цели при минимальных затратах. Поэтому СО нельзя рассматривать, как что-то абстрактное. Целесообразность схемы СО определяется конкретными параметрами в конкретном строении. Соответственно нецелесообразное является и неэффективным.

Глупость от "специков". Это когда лепят от балды и мнят себя умными. Расчёты и производятся, чтобы такого не допустить.

Здесь так нюансов, что ... Если не секрет в какой программе считали? Может выложите расчёты для сравнения ?

Смысл в обеспечении необходимого расхода теплоноситетеля через прибор отопления. 1/2" - всего лишь местный КМС.

 

Я вкурсе, только изначально задача стояла: трубы по периметру, подключение нижнее, термоголовки.
Предположу, что Сергей не заметил. Или ..

 

Что именно не заметил? Если речь о термоклапанах, то нет проблем.

 

я не отговариваю - не надо мне приписывать того, чего я не говорил. или можете цитату привести ?
я предлагаю варианты и говорю что лучше а что хуже на мой взгляд - или просто - достоинства и недостатки.

 

он писал выше - ДанфосСО

эффективность - это немного другое. это некое сравнение вложений и получаемой отдачи - загуглите термин, если не понимаете

здесь Вы правильно поняли. не по сути а просто остается.

 

Ок.

Каким образом, просто взглянув на картинку



где по сути просто 8 радиаторов расположены по периметру здания Вы сразу приходите к выводу:

Ну вот "ход мысли" распишите, если Вас это не сильно напряжёт.

 

Все просто - ничего, я за него ?
во первых, на одной ветке нагрузка в два раза больше - обосновать худшесть ? лпечи там, балансировка возможная и тд
во вторых - экономится труба на правой стенке, можете сами прикинуть объем

 

Извините, не то слово применил.
Не отговариваете, конечно, а просто советуете человеку, который уже "почти готов" паять попутку, собирать лучевую либо тупиковую.
Но, спасибо, я уже понял почему - их проще собрать ничего не считая, "на глазок". И с вероятностью 99% это будет нормально работать. Тихельман же "считать нужно".
Других доводов я не услышал.
Довод веский. И в принципе Вы, видимо, правы.

 

Я может не понял - это если делать одну ветку тупиковую ? Тогда согласен, в данном примере - лучше две.
Но вопрос то был про "почему не попутка" ? Там понятие "ветка" нивелируется. Все радиаторы одинаковыми длинами будут подключены.

 

а тут все советуют. и Ваше дело - тупо следовать советам или апроксимировать их под себя

ну почему - выше Вы Сергея спросили - я за него ответил.

спасибо, хоть понимаете это. тут таакоое часто творится ..

это в попутке. но сравните длины в тупиковой, все в сумме, по сравнению с попуткой - и поймете, почему тупиковая лучше.