Грядки в теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правильно, раньше подкормка "под кол", потом в шурфы, пробуренные в зоне проекции кроны, сейчас - апионы. Это локальная подкормка, но она не в посадочную ямку, а на расстоянии от корневой шейки.

 

Если не вносить в почву регулярно удобрения, минеральные и органические, то через несколько лет придется распахивать под огород новую целину. Как это делали наши предки. Метод троеполья, кажется, назывался.
И я склонна больше доверять Ломоносову и закону о сохранение массы и энергии, чем тому, что понимал или не понимал Распопов. Есть фундаментальные законы природы, которые, слава богу, известны. Ничто не рождается из ничего. Растения выносят из земли питательные вещества, их надо пополнять.

 

Вы правы конечно, только маленькая поправка- не троеполье, а трёхполье. И не распахивать под огород новую целину, а оставлять каждый третий год землю под паром. Каждые несколько лет новую целину распахивать- так на вас никаких земель не напасёшься.

 

Всё верно, именно это ключевое слово. Кто то понимает, а кто то нет.

 

Ну, извините, значит я не понимаю. Ничего не поделать уже. К опытникам отношусь очень критически.

 

Внимательно почитайте статьи Распопова. Они очень логичные и здравые. Он единственный из мной прочитанных, кто описал способ использования минералки без большого вреда для почвы.

 

Вопрос был не про теплицу, тему про Вашу теплицу я читал, вопрос был по органической агротехнике выращивания томата в теплице - которую Вы пропагандируете. Мне интересно Ваше понимание процессов которые происходят при такой технологии выращивания томата.

 

Да всё очень просто. Принцип один, и я его уже описал. Надо не кормить растения, а кормить червяков. И делать именно червякам все условия для жизни. А уже червяки и другая почвенная живность в свою очередь накормят растения так, как ни сделает никакая минералка. То есть все работы на земле надо производить с учётом хорошо это будет червякам или нет. Перекопка полезна червякам?- нет. Значит нафиг эту перекопку. Высадка сидератов полезна для червяков?- да, значит сажаем. Червякам есть надо?- надо. Значит остатки растений не уносим, а оставляем на грядке.
Вообще, надо как можно меньше лезть в землю. Есть хорошая книга по этому поводу. Автор Фукуока, у него есть принцип земледелия- "принцип ничегонеделания".http://svitk.ru/004_book_book/4b/883_masanobu-revolyuciya.php

 

Методы, призванные обеспечить питание червей, зачастую наносят больше вреда культивируемым растениям - в частности томату, особенно в теплицах. Поэтому и интересна конкретная органическая агротехника которая идёт только на пользу томату.
Мальцев, Фолкнер, Фукуока, Овсинский, Пономарёв и другие разрабатывали свои методики для открытого грунта, а не для теплиц в наших северных регионах.

 

Спасибо, мне знакома его точка зрения. Вы сами наверное его поверхностно изучали, потому что он не ратует за чисто "природное земледелие", тем более то, которое Вы популяризуете как природное, таковым вовсе не является. Природа не обкашивает окрестности для того, чтобы удобрять какой-то избранный участок и не заваливает культурные растения слоем мульчи в 5-10 см.
Но дело даже не в этом, а в том что Вы против использования минеральных веществ и предпочли не отвечать на моё замечание, что растения не могут питаться органическими веществами, сославшись на авторитет. По Вашему, получается, ризосфере вредно как раз то, чем питаются растения - как такое может быть? Как Вы это объясняете?

 

Виталий обратитесь к первоисточнику В. К. Трапезников, И. И. Иванов, Н. Г. Тальвинская ЛОКАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ РАСТЕНИЙ. Обратите внимание, все исследования касались зерновых, а строение зоны всасывания корня у однодольных и двудольных несколько различно...

 

Питание питанию рознь. Человек может питаться и глюкозой внутривенно. Но будет ли это ему полезно?

 

Сдуру можно много чего сломать.
Я же не призываю для разведения червей делать грядки полностью из навоза. Надо просто не убирать растительные остатки, даже помидорные, накрывать по возможности мульчой и обязательно сажать сидераты. Всё. Ну проще уж технологию трудно придумать.

 

Ничего не понял. На каком основании сравниваете питание минеральными удобрениями с внутривенным? Чем азот, фосфор и калий в виде туков отличается от азота, фосфора и калия, которые получаются от распада гумуса? Азот - он и в Африке азот, то же самое и фосфор с калием.
Да и поняли ли Вы полностью то что я сказал? Раньше, помнится, Вы говорили что минералки плохи тем, что убивают микрофлору.
Как может быть такое что растения кушают туки с аппетитами, а микрофлора - те же бактерии и грибки - от них умирают? И то флора - и то флора... одни - здоровеют, другие - умирают? Где логика?

 

Есть анекдот на эту тему:
"Лекция в институте. Перед преподавателем три банки с дождевыми червями. Он наливает в первую водку, во вторую - никотиновую кислоту, в третью - чистую воду. В двух первых черви погибают.
Профессор:
- Какой из приведенного опыта можно сделать вывод?
Студент:
- Если не пить и не курить, в животе черви заведутся."
А если червяка посадить в банку с раствором удобрений?
А если в эту же банку запустить почвенные бактерии?
Ну как Вы не поймёте, что в нормальной земле в определённый момент времени мало растворимых питательных веществ. Они там образуются в небольших количествах, но постоянно. Если попытаться внести дозу на год, то резко меняется концентрация этих веществ и почвенная живность просто гибнет.
Тот же Распопов это понял и нашёл способ удобрять не вредя основной массе почвы. Он рекомендует внести удобрения точечно. Тогда основная масса земли не подвергнется этой химической атаке и бактерии и червяки останутся живыми и здоровыми. А растение корнями дотянется до мест концентрации удобрений. Я думаю что возьму на вооружение этот метод, буду точечно вносить органические удобрения, раствор навоза например или раствор птичьего помёта.