Старое + новое отопление

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это святое, здесь должно быть надёжно, как Т-34 или АКМ.

 

Тогда подачу максимально вверх и все на металле и никак иначе!

 

Но человек хочет скроить видимо, ложные приоритеты (эстетика, мебель) а не система жизнеобеспечения.

 

Имхо. Я не стал бы так однозначно предполагать.
Я не просто так задал вопрос. Возможно человек не планирует использовать это здание для проживания в будущем, поэтому применяет разумный, имхо, подход к решению вопроса СО. т. е. максимально возможный минимум затрат.
И эстетика это не ложный приоритет, имхо. Если исполнители игнорируют эстетику (даже в свинарнике) они, кроме поджопника, ничего больше не заслуживают, имхо.
В этом домике можно, имхо, сделать и экономно, и безопасно, и просто, и эффективно, и эстетично, но только если этот дом планируется в будущем использовать для собственного проживания. И если человек "лепит " системку, то на это могут быть свои причины.
Имхо. В данном случае труба подачи под потолком эстетики не добавит и мало отразится на эффективности СО, хотя некоторый "+" будет.

 

Я согласен что любую работу можно сделать по разному, и не пишу что нужно обязательно наплевать на эстетику. Я лишь пишу о том что в компромиссе (а это всегда компромисс) работоспособность системы отопления более важно чем эстетические соображения, хотя повторю все можно сделать эстетично.
А поднятие трубы под потолок это совсем не скромный "+", проверено опытом реконструкции подоконных систем, где вся реконструкция состояла в том что трубу подачи подняли под потолок и система ожила, естественно речь про ЕЦ.
На сколько я понял обсуждается система в доме матери топика и на мой взгляд она должна быть супер надежной и работоспособной.

 

Соглашусь на все 1000%. Не дай бог, если не будет ЕЦ, отключат свет... И даже если будет ИБП хороший (что очень дорого и его нужно обслуживать и следить за ним) даже если будет хороший насос (опять же дорого и нужно обслуживать), то это все равно снижает надёжность и повышает вероятность аварии и, в худшем случае, травму человека... А пожилой человек, тем более женщина, не сможет ни следить, ни тем более что-то предпринять при аварии. ..

 

Только испугается и растеряется...автору я бы посоветовал задрать трубу под потолок, все батареи развесить, все померить, собрать... Протестировать, а уж потом думать о кухне и ящиках, все можно обиграть... Но на первом месте СО

 

И, если будет ЕЦ, то и на насос можно сэкономить, поставить более бюджетный, т. к. Он будет лишь помощником, а не страховкой работы системы

 

Предлагаемый ТС вариант рабочий. А вот надёжными, безопасными предлагаемые варианты не являются без ТА. И поднятие подающей трубы эту проблему никак не решает.

В данном случае обобщение не уместно, мы обсуждаем конкретный случай, имхо. Будьте немного внимательнее

Это подтверждается опытом в изготовлении СО, это подтверждается опытом в эксплуатации СО, это подтверждается опытом в проектировании СО.

 

Ув. @Сергей192, система 1974, ТТ котёл топливо уголь, ЕЦ до 2000-тых, затем "на всякий случай" врезал насос, ситуация подобная как у автора, может несколько сложнее 200 км зимой в экстренном порядке, по не всегда чищенной дороге напряжено. Спич, о чём ТА не было с момента запуска и на железной СО - ЕЦ, как-то не сильно напрягает.
Ведь был же пост о необходимом и достаточном в СО.

 

Нормально сделанная система на ЕЦ открытая и с металлическими трубами даже при кипении (хотя с чего ей кипеть?) окажется безопасной и работоспособной.

 

У меня до 1976 года было печное отопление и только с декабря 1976 года ЕЦ и ТТК (уголь). Про ТА и не слышали.
Подавляющее большинство СО делалось сварщиками, а не специалистами, про эффективность таких СО и речи не было. Источники тепла работали в "придушенном" режиме. Вытяжные системы часто и густо забивались сажей, а это не добавляло чистого воздуха в помещениях. По соседству в трёх системах угарный газ заполнял здания, правда в отсутствии жильцов. О разорванных СО не слышал, но источники тепла, не оборудованные предохранительными вставками, часто имели треснувший теплообменник (это видел лично). Вопросы вентиляции решались форточками. И т. д.
Выходит это нужно принять за эталон?
Сегодня на первый план выходит эффективность систем. Эффективность можно достичь только при грамотно спроектированной СО. А в грамотно спроектированной СО ТТК должен работать на полной мощности. Это не получится без ТА или предохранительной ёмкости.
Так что система ТС рабочая, но безопасность не на должном сегодня уровне, имхо.

 

Ну вы ушли немного не туда, если честно...

 

Просвятите что такое ТС и ТА?