Клубника (земляника садовая) - 10

Костная мука. Собираете кости, куриные, рыбные, можно в морозилке в пакете, можно пересыпая известью в стекле (с известью в конце концов должна получиться паста, но я так долго не держала, вид очень напрягал, опарыши мерещились ) Сжигаете накопленное в печке, после 3-5 топок кости становятся очень хрупкими и легко толкутся обычной деревянной толкушкой или даже давятся обувью. Я рассыпаю золу по грядкам ситом, кости (с яичной скорлупой, она обожженая быстрее становится доступным питанием) и гвозди остаются, гвозди отбираю, кости толку в коптилке. Покупная мука дорогая, может быть загрязнена на производстве. Но проще фосфоритную муку вносить с осени)

 

Неужели, с костной мукой - "так все серьезно"...!? Спасибо!

 

Честно говоря, не уверен, что в данном случае будет соответствовать полностью органическому земледелию.
Начнем с кур - как при естественном вскармливании курица за 3-4 месяца может набрать тот вес, что продают в магазинах? Рыба, тоже самое.
уверен на 1000%, что химия будет прослеживаться и в костях животных.
про костную муку: поскольку отчасти сталкивался с производителем, то говорить о чистой (без химии) продукции не стал бы.
По моему, уж если исходить из естественного (органического) земледелия, то рисковать не стоит: в природе же никто в лесу ни малину, ни землянику не удобряет. растет как то. пусть не всегда но все же.

 

Ну если вы мясо курицы или рыбы съели и детей накормили, то кости после прогорания точно в землю можно вернуть.

А как же экологически чистые трупы насекомых, животных?) Миллионы ежегодно умирающих насекомых удобряют своими телами леса и поля. А их помёт? Все знают, что птицы где едят, там и гадят. Но и у мышей и медведей туалетов нет) Даже ненавистный крот, пройдя по вашей грядке удобрит ее своей мочевиной. Не постесняется

 

Можно ещё собирать чайную заварку, очень хороша для мульчирования.

 

Все тяжёлые элементы таблицы Менделеева (всё из чего построено наше тело) образуются в недрах звёзд. Так что вся органика когда-то была самой абсолютной неорганикой. Вещество постоянно превращается из не органического в органическое и наоборот. Круговорот вещества в природе. Поэтому странно, на самом деле, выглядят рассуждения об "чистом" органическом питании растений. Вдобавок, растения не питаются чисто органическими продуктами, бактерии переводят сначала их в определённые хим. соединения, а уж потом они могут быть усвоены растением.
Бактерии и грибы словно пчёлы, собирают "нектар" из почвы и переводят его в очень питательный "мёд" для растений. Вот о создании и поддержании полезной микрофлоры почвы надо думать, а не о устраивать религию из питания растений.

 

Если память мне не совсем изменяет, то земляника садовая крупноплодная изначально является гибридом растений с двух разных континентов, случайно полученным в Париже около 4 веков назад. Потому никогда в дикой природе не росла. (Сейчас подумал и не уверен, что она вообще способна длительное время сохраниться в природе сама по себе, скорее всего постепенно дичка из самосева ягоды задушит и вытеснит культурную ягоду).
Впрочем, это не так важно, вопрос органического земледелия интересен. Но, в рамках промпроизводства сложновато представить себе такое (только если поступиться в объемах производства). Вот в рамках дачного участка можно подумать. Освоить севооборот, сидераты и т. п., т. е. начальную заправку почвы. И не держать на одном месте более двух лет плодоношения.

 

Наши кости - монофосфат кальция, то же самое, что и апатиты в земле, фосфор в неусвояемой форме для растений. Поэтому стесняться использовать суперфосфат, получаемый из апатитов и бегать искать кости и думать, как их сделать усвояемыми для растений... (производитель удобрения делает это за нас в заводских условиях).Немного на шизофрению начинает походить

 

В дикой, если и росло, то очень плохо
Ездили в Нерль, там в траве возле села на поляне нашла забитые с мелкими листиками, не выше скошенной травы, выброшенные когда-то и кем-то растения клубники. Они цвели редко и худо. Взяла, посадила к себя на культурную грядку. Выросли гиганты, видимо, Комсомолки.
Я вообще не против идеологий, лишь бы эта идеология потом на деле оправдание находила.

 

Фосфора в золе примерно столько же, сколько калия.
Вот, например, такой состав у золы (на сколько понимаю - от исследователей вреда от твердого топлива)
http://woodash.slu.se/eng/stats.cfm?af=2&ff=1

 

А кофейную гущу можно? Она почву не закислит?

 

А откуда там стоко бария, стронция и цинка? это ж микроэлементы?

 

Вообще не понимаю, как можно серьезно относиться к "органическому земледели ". Во-первых, это юридический термин - соответствует правилам, в частности ЕС, про наши правила не знаю - значит продукция органическая. Точка. К реальности это не имеет ни малейшего отношения.
Если говорить об экологическом земледелии, либо о "естественном", или не знаю, как еще можно назвать - то можно понять, если человек не хочет применять синтетические пестициды. Сложно, но можно Но вот категорический отказ от минеральных удобрений я понять не могу. Под этим отказом нет никакой осмысленной базы. Все минеральные удобрения - природные продукты. Они содержатся в почве, в любой, в тех или иных количествах.
Наверное, это можно объяснить нежеланием разбираться в соотношениях элементов, думать и отмерять, чтобы не получить " нитраты" в конечной продукции
Про экологичность применения покупного навоза, помета и тд молчу, это другая тема.

 

так скошенная трава тоже не усваивается в своем первоначальном виде. ВСЯ вносимая органика, чтобы стать пищей, должна пройти переработку грибами и бактериями, в том числе есть едоки и у фосфора. А суперфосфат эффективен только на щелочных почвах, а на кислых почвах образует нерастворимые соединения! У меня кислый тяжелый суглинок, надо быть наверное шизофреником, чтобы вносить подкисляющий суперфосфат на раскисляемую землю...

 

[QUOTE="Tatiana123022, post: 24537766, member: 1291530"
Наверное, это можно объяснить нежеланием разбираться в соотношениях элементов, думать и отмерять, чтобы не получить " нитраты" в конечной продукции
.[/QUOTE]
Именно так и есть.