Колпаковая печь (печь Кузнецова) vs теплонакопительная печь из талькомагнезита

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И вы, и он, - ошиблись. Я вижу колпак с ГВ, который начинает работать после протопки печи и закрытия задвижки.
Хорош. он или не очень - дело не суть важное. Повторюсь, я не зациклен на них и кладу печи так, как мне кажется, они БУДУТ работать хорошо. Вот, к примеру, последняя печь с ХК у дочери. Колпак найдете?

 

Хорошая печь, но, если бы потребовалась именно такая, то сделал бы так. И растопка более гарантирована без дыма и "злосчастная" ГВ появляется в первом ярусе печи (после протопки печи и закрытия задвижек) выше прогаров в восходящий канал.

 

Кстати о "птичках", - колпаке второго яруса. Вот в хозблоке сложил печь, Ну на всякий случай, если зимой засвербит и захочется поработать там (не засвербило). Топка с СШ в опускной (13х13 см.), потом подъемный (13х13 см.) Второй ярус - два параллельных друг другу колпака. Что характерно, - сначала нагревается верх (колпаковый второй ярус печи), а потом лишь его "догоняет" первый ярус, но это как бы и понятно - он футерован. Но в целом, после протопки, часа через 3 печь нагрета равномерно по всей плоскости.

 

А вы не могли бы объяснить, почему это происходит? Почему не греются? Каковы размеры подъемного канала? Людям, читающих эту тему ведь интересно, какие мы ошибки делаем и как их исправляем.

А по-моему, это не имеет никакого отношения к теме. Если уж взялся за гуж...Нам важно найти положительные и отрицательные моменты той или иной системы печей. И попытаться раскрыть причины, их порождающие. Препирательства здесь неуместны.

 

Колпак в барабане лучше, а ГВ наверно в трамбоне. Я в них совсем не разбираюсь

Борисыч, а ты чё свалил из группы?

 

И сколько еще раз нужно обьяснять динамику подьемного? Я на ФХ в теме Борисыча " Прямоточные печи" выкладыл эпюры, продувки, и обьяснения писал. Где-то в р-не 107 стр (если не почистили тему, и стр изменилась). В прошлом году на строителях шумиху поднял. Вы активно в ней учавствовали. Кстати ваши ошибки были в невосприятии и непонимании вопросов лучевого и конвективного тепла газов. А без них понять как работает колпак невозможно. А уж динамику газов обьяснить вообще невозможно.

 

И сколько еще раз можно повторять, что воздух сам по себе один из лучших теплоизоляторов. Греют только пары воды и углекислый газ. После протопки СО2 вообще отсутствует, а влажность минимальная. И какая может быть ГВ?
Теплоемкость газов и кирпича отличаются на порядки.
Обьемы газов нужны огромнейшие чтоб охладить один кирпич.
Я даже книжку выложил, там целая Академия этим занималась. Про пустые полости там что-то было, что это вообще нецелесобразный вид нагрева.

 

Я думаю, что каждый раз в конкретно взятом случае. Тогда мы все можем спокойно в этом разобраться. Динамика, - это одно (кстати неплохо было бы указать, почему такая динамика), а размеры подъемного канала - другое. Тот же Мих-Мих говорил, что подъемные греются лучше, если имеют меньшую площадь сечения. Но тут важна конкретика: почему именно в этой или в той печи подъемный греется плохо и кирпич во втором ярусе печи может оказаться балластом. Что касается ошибок в "невосприятии", то я лишь исхожу из результатов своего опыта. И лучевое, и конвективное тепло (если говорить отвлеченно от конкретного объекта) - вещь расплывчатая. Поэтому мое понятие строится именно на моем практическом опыте, а не на теоретизировании "что и как". Вот ответьте тогда, почему в моей печи в хозблоке колпаки второго яруса печи нагреваются быстрее, чем в печи, график которой я выкладывал?

 

Раз так сильно хотите разобраться. Давайте попробуем.
С самого начала...
Кирпичные печи называются конвективными. Чем больше КОНВЕКЦИЯ газов у внутреней стенки, тем больше энергии эти стенки получат в виде тепла.
Это надеюсь понятно...

Теперь про колпаки:
В колпаках конвекция минимальная. Они греются лучевым теплом газов.
лучевое тепло эффективно только при больших температурах. Если пераый колпак сразу после топки, то ДГ имеют большой потенциал в виде лучевой энергии. Но они исчерпывают его по пути ко второму колпаку. Там уже нет такой температуры у ДГ, а конвекция как мы знаем совсем слабенькая.
У Кузнецова так и прописано, что первый колпак отбирает 80% тепла, но не написано что это лучевая составляющая, и что из ДГ еще можно выжать конвективное тепло.

 

Ну и к чему вы это сейчас упомянули? Я где-то говорил или спрашивал вас об этом? Чем греется кирпич пусть физики отвечают, но вот почему и ГГ, и Подгородников, и Кузнецов о ней (ГВ) задумались и показали, что она имеет место быть. Причем здесь ваши аргументы в виде СО2 и минимальной влажности, если разговор они ведут о том, что после протопки при неплотностях, как задвижки, так и других печных приборов, возникает так называемый "сквозняк". И что этот сквозняк не затрагивает нагретые ДГ места, где есть возможность образования ГВ, а, значит, эти места выстуживаются несколько меньше, чем при принудительном проходе "сквозняка" по всей канальной или прямоточной системе печей. Вот насколько сильно или слабо - это уже как раз тот вопрос, в чем и состоит суть всех споров про ГВ.

А здесь как раз, как я уже неоднократно вам говорил, можно любую полость наполнить кирпичом, и в ПТО -11 это прекрасно проиллюстрировано. И что касается целесообразности, то это вопрос каждого конкретного случая. Ну а про Академиков, то в Академиях сидят такие же люди. Разве что чуть больше знающие и разбирающиеся в этих процессах. Это я к тому, что одни ученые утверждают, что теория Большого взрыва (Теория сингулярности) - единственно правильная, а другие утверждают, что Вселенную создал Бог. Одни утверждают, что Господь Бог создал человека из праха земного, а потом из ребра его создал женщину, а в том же Ветхом Завете, - "Бытие" Глава 1. утверждается, что Бог сотворил мужчину и женщину, причем одновременно, по образу и подобию своему.

 

Вы же в бане, просто сидя на полоке получаете в основном излучение, а когда начинаете махать веником, то еще и конвекцию. Вот в этом разница колпака от прямоточки, что в ней помимо излучения еще и эффект веника присутствует.

 

Покажите колпак в какой либо печи, кроме Кузнецовской с СШ!

А мне, как печнику или потребителю это го достаточно, поскольку меня устраивает аргумент, что печь преимущественно должна греться снизу. Напоминать опять про Русскую печь и про "Теплушку"? Мне нужен сравнительный анализ остывания одинаковых по массе печей, в которых сожжено одинаковое количество топлива, но с разными конвективными системами. Без этого мы будем с вами заниматься пустыми разговорами. Единственное, к чему аппелирую я, так это к своим скромным наработкам и практическим выводам.

 

То есть, вы утверждаете, что "веника" здесь не присутствует?

А где задержаться накопленному теплу? И что мешает сделать так, как предложил я на правом рисунке?

 

Чтобы понимать, что написано во второй главе умной книги, сначала читают первую.

сначала будет разное нагревание. Одинаковым количеством дров, но до разных температур.
Зачем анализ остывания, когда нет анализа нагревания?

 

Прошу.
И без всяких СШ.
Так же легко в колокол и хлебная встраивается. Да простит меня Кузнецов за "неправильное"название его изобретения.