Конструкция пола 1 этажа и деревянных перекрытий - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@pu_alex, да будет. Примерно так: чем дороже мембрана, тем результат - хуже.

 

Будет разница. Если произойдёт протечка, дорогая мембрана (у них хорошая врдоупорность) воду из перекрытия не выпустит. Получите плесень и гниение, могут вообще балки сгнить.
А недорогой Изоспан А цоколь воду выпестит, пирог имеет возможность просто высохнуть - без демонтажа.
Так что присоединюсь к ответу:

 

но если со стороны помещения установлена пароизоляция с качественной проклекой то в пирог пола протечь не должно - в этом случае вся вода останется плюхаться на пароизоляции и будет гнить чистовое покрытие! как быть с этом случае?

 

@pu_alex, стоимость чистового покрытия несколько меньше стоимости капитального ремонта перекрытия.

 

Рулонные материалы проклеить по стыкам АБСОЛЮТНО герметично почти невозможно - вода всегда дырочку найдёт. И потом - вот зачем переплачивать за дорогой материал, и за это получать меньшую надёжность? Нелогично. Среди наших материалов есть дорогие трёхслойные мембраны с хорошими гидроизоляционными свойствами, и нам их продавать выгоднее. Однако в этой конструкции мы предлагаем именно один из самых недорогих вариантов - ну неспроста же, как думаете?

 

С мембраной и ветрозащитой все предельно понятно. Спасибо. Сомнения возникают не счет того что вода найдет дырочку например на пароизоляции типа полиэтиленовой пленки плотностью 200мкм если образуется "бассейн" посередине между лагами в местах где проклеки нету, то есть сплошное полотно, так как пленку внатяг монтировать вроде как нельзя - полюбому провисы образуются. Вероятно вода там останется надолго.

Возможно, но полагаю все зависит от стоимости финального покрытия. Думаю что хорошая паркетная доска например может стоит дороже чем весь пирог бюджетного перекрытия. Тут вопрос целесообразности.

Спасибо за ответы.

 

Друзья, если стелится ламинат, а под него подложка, то теоретически ПИ под ламинат уже не нужна, подложка нормально с этим справиться, да и ламинат сам как ПИ. Но если для верности застелить, хуже ведь не будет? Только по карману слегка ударит, но и то не ощутимо.
Другой вопрос - если подложка натуральная, пробковая или какая то сосновая, из пресованной хрени, тут стОит на подложку положить ПИ или ламината хватит? Ламинат то в замках не особо ПИ, если замки не проклеивать, что я скорее сего делать не буду, чтоб иметь возможность разбора его на всякий случай

 

Друзья, спецы, помогите с важным вопросом! Строим каркасный дом. Балки перекрытия пола 200Х45 мм с шагом 400 мм. Длина пролетов балок от 3,75 м до 4 м (в разных комнатах. Снизу обрешетка под фальшпол (на фото) сверху установим ЦСП 20 мм. Между ними базальтовый утеплитель. Вопрос — будет ли данный данный пирог обладать достаточной жескостью, что бы полы не играли при эксплуатации?
P. S. Возможно установим жидкостные теплые полы, т. е. будет дополнительная нагрузка.

 

@WILY, см. Таблица Б. 1 в СП 31-105-2002 или калькулятор в подписи.

 

Не нашел калькулятор - отдельной ссылкой не пришлешь?

 

@WILY, https://www.forumhouse.ru/threads/391037/

 

Теперь еще понять - о чем говорят эти все цифры...

 

Svg2000 я могу с Вами связаться по т/ф? Поможете разобраться с этим.

 

@WILY, цифры говорят только одно: граничная величина пролёта 3.72, и если в случае 3.75 можно надеяться на авось, то 4 м - без вариантов. Не развалится, но будет "батутить", и исправить это никакими ухищрениями невозможно. И да, важно, что бы при этом были распорки между балками каждые 2.5 м; ибо для того, что на фотографиях предел 3.36.

PS. Позвонить можно, телефон в личке, но больше роли психоаналитика я сделать не в состоянии.

 

Объясните пожалуйста, почему нельзя делать ВВЗ корытами?