Конструкция пола 1 этажа и деревянных перекрытий - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какую школу троллей заканчивали? Неплохая подготовка.

 

в этом случае, это была шутка и стеб .простите

Изоспан, судя по видео (ссылка ниже)- Изоспан Цоколь это не панацея и вода все же будет застаиваться, что достаточно для порчи утеплителя и дерева.

 

В технических решениях по обустройству деревянных полов по лагам от 1987г во многих схемах применялась мешковая бумага в 2 слоя (ныне называется крафт). Схемы Минстроя СССР ни много, ни мало... Не думаю, что дураки были.

 

@KeNeDi, И правда, какая разница может быть между Изоспан A и Изоспан A Цоколь?

Делайте Tyvek-ом, это однозначно круче!

При этом не забудьте положить его на металлическую сетку, а сетку - на сплошную обшивку из дюймовки. Это обеспечит необходимую перфорацию Tyvek Soft для слива конденсата.

PS. Остальным рекомендуется так не делать.

 

@Volegost, есть такое решение. Там правда два слоя бумаги между двумя слоями сплошной обшивки из дюймовки. И эта конструкция имеет нормированное сопротивление воздухопроницанию. Одна тонкость, слишком многодельно и не решается вопрос герметичности углов.

 

разница небольшая 300 г/(м²·24 ч)

Откуда конденсату взяться?
Водяные пары могут вывести и tyvek

 

Не путайте теплое с мягким. Протечка это далеко не пар.

 

Я понимаю.
Вывод, от последствий протечки никакой Изоспан Цоколь не поможет.

 

Самое примечательно, что увидев Изоспан А на стенах, в качестве ВВЗ, все дружненько хают его.
Кто-то правда считает, что с увеличением водопроницаемости возросли ветрозащитные свойства?
Не верю!
И все же, основная задача ВВЗ, не борьба с последствием протечек.

 

Добрый день.
Помогите советом, умные мужчины!
Хотела энергосберегающий дом каркасный. Но что то пошло не так, а именно балки пола высотой 150 мм и строители сделали утепление пола 10 см, вместо планируемого 20 см
На сегодня имею такой "пирог":
доска чернового пола (2 -3 см)
изоспан А
мин. утеплитель 10 см
изоспан В
И все - место в высоту закончилось, более того, пороги входной двери позволяют прибавить еще max 5-6 см
Очень еще нужна сетка от мышей (боюсь их ужастно, я же девочка )
Подскажите приемлем ли такой вариант -продолжить "пирог" и сделать более теплый пол:
на изоспан В кладем сетку от мышей, на нее вспененый полиэтилен с фольгой (1-2 см) и доски пола
Или посоветуйте как поступить

 

Добрый день!
Прошу помощи - совета, прочитал всю эту часть темы.
Имеется.
Дом из проф бруса 145*145, на ленточном фундаменте, продухи устроены. Эксплуатация наездами в выходные, круглый год. Дом будет без постоянном поддержания плюсовой температуры. Но в дальнейшем планируется постоянное проживание.
внутри помещений проложена полиэтиленовая пленка присыпанная песком.
Лаги 100*150. Планирую следующий пирог пола (снизу в верх)
1. Дюймовка прибитая к лагам с шагом 400 мм
2. Ветро защита (Изоспан цоколь)
3. Между лаг утеплитель (каменная фата) 150 мм
4. Контр обрешетка (доска 50*150)
5. Утеплитель 50 мм (на основе стекловаты)
6. Фанера 18 мм, герметик по швам
7. Подложка
8. Ламинат
Не знаю нужна ли пароизоляционная пленка? Нужен ли вент зазор между фанерой и контр обрешеткой.
По калькулятору получается, что пароизоляция нужна, если убрать пленку, то зона конденсации на нужней части утеплителя.
Всю голову сломал. Полы еще делать не начинал

 

Если у вас подложка под ламинат сама по себе является пароизоляционным материалом, и если вы сможете герметично проклеить все стыки подложки и все примыкания подложки к стенам - пароизоляция не нужна.
Но сэкономить у вас вряд ли получится: нормальные строительные клейкие ленты вам обойдутся дороже, чем рулон Изоспана В. А сколько сил вы потратите, склеивая между собой подложку - легче прямо под неё пароизоляцию смонтировать, и уже по ней, не заморачиваясь, класть подложку.

ВЕНТзазор (то есть вентилируемый зазор) вы не сделаете, как там вентиляцию осуществлять? Откуда там циркуляция воздуха? Да и вообще - не нужен там никакой зазор.

 

@Warlok2009, коли лента есть - остаëтся сделать пол по грунту.

Для балок перекрытия "высота" есть основной фактор влияющий на потребительские свойства. И доска 50*200 примерно то же самое что и брус 100*150. Только меньше по объёму и следовательно дешевле. Ну и зачем контрбрусок не понятно. Ладно ещё с шагом по осям 300 мм, можно объяснить возможностью уменьшить толщину фанеры, но вот в таком исполнении...

 

@svg2000, ты везде топишь за пол по грунту. это та же ушп только в профиль? ты бы сразу цену приблизительную за метр квадратный указывал. ну и косяки которые в последствии могут вылезти. такие как трещина в плите и прочее. на форуме достаточно тем. плюс обязательное присутствие теплого пола. (для ростова возможно и не обязательно) итог. далеко не копейка вылезет. а здесь как правило олигархов нет.

 

@Горький152, УШП это не мелкозаглублëнный ленточный фундамент и полы по грунту. Я только о том, что если есть лента - логично сделать полы по грунту, тем самым лишив себя любимого возможности жëстких развлечений с утеплëнным перекрытием с деревянными балками над холодным подвалом. Что же касается стоимости - заниматься сопоставительной фаллометрией бесполезно, можно считать только два варианта для конкретного объекта и после сравнивать. Это только кажется, что накидали досок впихнули утеплитель и готово. Ибо все приключения впереди, а правильная конструкция заполучит ещё 100500 слоëв и элементов, всë повышая и повышая стоимость результата.