Дом из КББ в Белгородском районе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Простите, логику не пойму. Вместо того, чтобы просто установить стропила 100х200, организовывать допработы по укладке лежней, установке стоек и ригелей и все это без расчета дешевле выходит?
Ползать между стойками, подсовывать утеплитель тоже они будут?

 

Юрий, я сам в большом недоумении! Но почему-то никто не захотел делать по проекту. Либо боятся, либо не понимают чего-то, либо увидели какие-то трудности.
Все доп работы входят в стоимость за квадратный метр. То что без расчёта - я понимаю что это плохо, но в своём мухосранске не смог найти желающих...
Утеплитель тоже они будут раскладывать.
И водосточку тоже они.
Юрий, не ругайтесь сильно), помогите лучше советом. Сильно такая конструкция противоречит всем законам и нормам?

 

Давайте посчитаем. Снеговая 150х1,4 (коэфф надежн по нагр) х1,25 (коэфф переноса снега) + 40 (вес крыши) = 302 кг/м2 х 0,6 м (шаг стропил) = 180 кг/п.м воспринимает стропильная нога. Стойка посередине стропильной ноги, т. е. нагрузка на нее 5,6/2х180=504 кг. Эта сила через стойку передается на балку перекрытия сосредоточенно. Плюс на эту балку действует распределенная нагрузка от собственного веса, утеплителя, подшивок и расчетной нагрузки для не эксплуатируемых чердаков в общей сложности порядка 60 кг/п.м. Дальше, чтобы не мучить формулами и расчетами, закину эти данные в расчетную программу



Вот конечные данные

 

Спасибо. Судя по цифрам картина печальная! Остаётся смириться и жить теперь с этим.
Юрий, ещё раз, огромное спасибо.

 

Эх, с балками и подпорками по центральному пролёту немного облажался! но жизнь и стройка продолжаются!
Закупил, по совету кровельщиков, вот такую подкровельную супердиффузионную мембрану Ютавек 115

Сам, изначально, планировал Изоспан АМ

Не знаю, правильно ли поступил, но уже тоже сделано.
В общем тут такое дело, я то всё время думал, что эта плёнка должна укладываться сверху утеплителя, на балки! т. е. пароизоляция, о которой писал ранее, под утеплитель снизу балок, а эта на утеплитель сверху балок. Но вот приехал на участок и вижу что Ютавек уложен на стропила, под контробрешётку Даже и не знаю насколько это правильно!

мотивация кровельщиков, что-то типа того, что в этом месте, эта плёнка не даст влаге попасть внутрь, а над утеплителем (утепление будет по балкам перекрытия), она как бы нафиг не нужна!
Кто что думает по этому поводу?

 

@Юрий Уфимский, а если бы опоры поставили не по середине, а на треть балки, это улучшило бы расклад?

 

простите, что лезу. но какая разница? У вас был проект, а бригада решила и стала делать по-своему, так что изменит мнение кого-то на форуме?
Я так понял, что ни кто не соглашался делать по проекту и есть шанс распрощаться и с этими. не?
И что говорит по этому поводу тот ваш знакомый, которому вы доверяете?

п. с. я бы, наверное, сделал по инструкции фирмы, поскольку сам строюсь, где приобретались материалы для кровли. наверняка там есть какие-то мануалы, типа как разные инструкции по газобетону. Ну а раз бригада есть - они же и в ответе?

 

@Revenger1972 проект был на стропилку. Вопрос был о расположении различного рода мембран)

 

Я к тому, что нет никакой гарантии, что они "не фыркнут" и не скажут, что они "всегда так делают".

 

Да они не фырчали. По проекту никто не захотел делать! Или не соображают или ещё что.
По мембранам рою форум, советы противоречивые. Кто советует закрывать сверху мембраной, кто-то какой-то садовой халабудой, кто-то пишет что ничем не надо накрывать.
Сам уже склоняюсь к варианту, что они делают более менее нормальный вариант. Это не о стропилке

 

Кровельщики правильно говорят.
У тебя холодный проветриваемый чердак.

На вату постели самую дешевую, самую паропроницаемую мембрану. Вплоть до сетки от комаров.

Ее задача - чтобы вата меньше пылила. Не более.

 

Здесь есть такой момент. Поскольку стропильная нога цельная, она работает по принципу неразрезной балки и при смещении промежуточной опоры к крайней опоре начинает работать еще как балка с консолью и сила на промежуточную опору увеличивается. Вот так



Так выглядит диаграмма в данном случае

 

Нормативными документами дополнительный гидроизоляционный слой в холодных кровлях предусматривается только в отдельных случаях при уклонах меньше 12 град.
Утеплитель же закрывать надо. Чтобы не пылил, опять же от пыли, от продувания...

 

Я не кровельщик и (по сути) лезу не в свою тему, но очень сомневаюсь в правильности расчета.

1. Стропильная нога имеет 4 точки связи.

2. Снеговая нагрузка хоть и действует вертикально, но стропильная нога перераспределяет эту нагрузку и в горизонтальном направлении.

3. Даже если результат вычисления 504 кг является верным, то эти килограммы действуют не только на балку перекрытия. Они действуют на стропильную ногу и балку перекрытия одновременно. Т. е. распределяются между этими двумя элементами.

 

На форуме видел советы накрывать укрывным садовым материалом, речь шла о спанбонд. Далее много вопросов по поводу того, что он не защищает от продувания. С другой стороны, ну не должен же на чердаке ветер неимоверной силы гулять.
И опять же форум, как всегда, разделился на 2 лагеря: одни за гидро ветро защитную паропроницаемую мембрану (я смотрел на Изоспан АМ) над утеплителем, другие категорически против. Присоединюсь я, пожалуй, ко вторым, их мнение выглядит более убедительным и логичным.