Расчеты деревянных элементов беседки, крыльца, навеса: стропила, опорные балки, опоры, подкосы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неоднозначно, на мой взгляд.
Ноги, как я понимаю растут осюда

Размер 150 - видимо размер стопы 300/2 (усреднённо). Снип трактует конечно однозначно - расстояние по осям.
Тем не менее давайте нарисуем 2 варианта трактовки (Ваше -СНИП, и до Вас - нарушение СНИП)

1. Ни в одном, ни в другом случае не обеспечивается (100%) условие передачи нагрузки на 2 обрешетины, тем более её равномерности - только если стоять неподвижно (и то ещё вопрос - не у всех голеностоп может принимать угол 30-45 грдусов). При движении (и увеличении угла кровли) бОльшая составляющая веса будет переходить на носок стопы и достигать пика при переносе центра тяжести на другую ногу (вторая нога в воздухе). И именно в этот момент раздаётся тот самый "Хряк", который не хотелось бы слышать.
Тогда чем отличается шаг 150мм, от шагов 50+150=200,100+150=250,150+150=300 ?

2. Я не автор исходника. Но его логика в этой части мне как то ближе. Я думаю, что беря за основу расстояние "между", он пытался (калькулятор он и есть калькулятор) разделить два понятия: разреженая обрешётка и сплошная обрешётка (как вариант - сплошная с просветом)

 

Та версия файла, которую я правил, создана в 1998 году. Что написал первоначальный автор, а что "улучшили" после него - большой вопрос. Вполне мог кто-то переписать, исходя из своего "представления о прекрасном". Для двухпролетного стропила, там так намутили. ..

Как минимум, в СНиП II-25-80 (т.е. последние 40 лет) требование было такое же - 15 см по осям досок обрешетки.
Размер стопы взрослого мужчины, в диапазоне (примерно) 245-295 мм, подошва немного длиннее. На плоской (и близкой к этому) обрешетке, если расстояние по осям не больше 15 см, практически невозможно наступить на один единственный ряд.
Если же просвет между рядами может достигать 15 см, нужно специально целиться, чтобы уверенно попасть на 2 доски. Если не целиться - почти всегда будешь наступать на одну.

Понятно, что просвет 15 см - гораздо более слабое требование, чем шаг по осям 15 см. При разумных предположениях, это не меньше 19-20 см по осям, а скорее 25 или даже 30.
Поэтому, не вполне ясна Ваша логика: 15 по осям нехорошо, можно надавить на одну доску носком стопы, а если взять еще больше - как раз хорошо и оправданно.

Для того, чтобы отступить от прямого и ясного требования СП, и включить в общедоступный калькулятор что-то другое - нужны очень-очень серьезные основания.
Я бы еще как-то понял критерий "просвет не больше 3 или 5 см", чтобы носок ботинка туда плохо втискивался, но не 15 же.

 

Видимо вы имели ввиду на пологой (плоской) кровле, но в СНиП нет указаний на крутизну.
и это на 100ке, а если на 50ке?
Если Вы думаете, что на кровле нет горизонтальных перемещений, то их там море. А трения не всегда хватает (когда стопа полностью на обрешётке), поэтому, если у меня есть возможность засунуть ногу в щель - я её туда засуну. Тем более с увеличением крутизны, тем более если руки заняты (сам 90 кг + в руках 20-25кг)

Вообще то наоборот Я изначально подчеркнул, что риск наступить на одну доску присутствует и в одном и в другом алгоритме

Так и я о том же 15 было данью СНиП-у и прошлым авторам. Т. Е максимально возможный вариант (для картинки)
Зачем пытаться оценивать разреженую и сплошную обрешётку так сказать в "одном флаконе", если корректной оценки всё равно не получается - риски остаются, а "семафор" горит зелёным
Пусть разреженая живёт сама по себе, а сплошная сама по себе
Может вернуться к предыдущему алгоритму, но не с 0,15, а скажем с 0,02? И СНиП менять не придётся, и "семафор" зажжётся в случае надобности...

Нет?

 

Начали эксперименты ставить? Это здорово!
Кстати, я посмотрел: "15 см по осям" были еще в НиТУ 1947-го года, то есть обрешетки таким образом проектируют уже минимум 75 лет.

Что значит "СНиП менять не придется"? Как я могу его поменять? Просто, это будет расчет не по действующим нормам, а по каким-то моим или Вашим личным соображениям.

В расчете даже такой относительно простой вещи, как обрешетка, задействовано множество пунктов действующей нормативной базы. Почти по каждому пункту, можно выставить свои соображения и обосновать их применение. Например:
- взять другую снеговую нагрузку, основываясь на современных моделях, и исходя из предполагаемого "срока жизни" строения и выбранного самим уровня обеспеченности (99%, 95% и т. п.). Глянуть можно здесь https://www.forumhouse.ru/posts/28306299/
- учесть "скользкость" кровельного материала. Наши нормы это не учитывают, в американских это есть, мне помнится @Dgar33, выкладывал. Там уже другие зависимости снеговой нагрузки от угла ската и характеристик кровли.
- взять коэффициенты надежности по снеговой нагрузке, собственному весу конструкций из разных материалов и т. п., из европейских или американских норм, там они немного другие.
- применить к монтажным нагрузкам динамические коэффициенты. Мало ли, кто-то оступился, потерял равновесие и с размаха наступил на доску
- учесть влажность доски ЕВ, не успевшей высохнуть к началу монтажа. Было на предыдущей странице.
- плюнуть на монтажные нагрузки, сказав "Монтажники как-то да вывернутся, а эксплуатационные нагрузки следующие 50 лет обрешетка выдержит".
- сказать "нечего лепить обрешетку из обрезков", и начать считать по 3-пролетной схеме.
- перейти от расчетных сопротивлений дерева (с обеспеченностью 99%) к более высоким нормативным (с обеспеченностью 95%).
Видите, какой простор для творчества? Один автор напишет свой калькулятор "от Дмитрия", другой свой, "от Сергея". В одном сечение достаточно, в другом - нет. Кому хочешь, тому и верь.

В СП 31.105.2002 (жилые дома с деревянным каркасом) есть такие замечательные слова:

Применительно к данному случаю, я думаю так: нельзя применять нормативы по принципу "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали". Или применяем все, как они написаны, или получается некая "фантазия на заданную тему".
Мне, например, не нравится, что не принимается в расчет скользкость кровельного материала, но молчу, и советов "да ладно, с таким углом ската и такой кровлей снег лежать не будет" - не даю.

Ставя себя на место человека, которому расчет обрешетки требуется раз в 10-20 лет, я предпочел бы калькулятор, соответствующий действующей нормативной базе, а не фантазии какого-нибудь сетевого автора, хоть бы и меня
Все остальные, кто разбирается в вопросе и имеет собственные мысли по данному поводу, могут считать как их душе угодно, им как раз калькуляторы ни к чему.

P. S. @Dgar33 Дмитрий, можете продублировать? Желательно с описанием, что к какой категории "скользкости" относится.

 

@SergeChe, Вы же на техническую каркасную флудилка подписаны? Пришла мне сегодня одна идея про "обрешетку", приглашаю обсудить. Пойду писать вводную...

 

Спасибо. Исчерпывающе.

 

В Еврокоде не припоминаю учета "скользкозти". Мне кажется, все же не стоит такое учитывать. Например, выпал снег, подтаял, примерз к профлисту, а потом сверху еще набросало. Не такая уж и фантастическая ситуация.
Американскими нормами не увлекался.

Как что-то вражеское, так сразу я.
Конкретных упоминаний для расчета обрешетки по ЕС не встречал. Если только глянуть отчет из калька.

Не разбираюсь, но мысли есть. На мой взгляд, нужно повышать коэффициенты.

 

Ошибся, у нас тоже 0.9.Сосредоточенная нагрузка от "дятла" проверяется только на прочность, прогибы не учитываются. Проверяется по двум осям

 

Я имел в виду картинку, вроде этой:

Ну не Вы - значит не Вы, перепутал.

Пример пояснения, о каких параметрах речь, и что считать "Unobstructed Slippery Surface"
https://www.engineersedge.com/analysis/sloped_roof_snow_loads_9727.htm

 

Не думаю, что скольжение снега относится к наихудшей расчетной ситуации. А все нормативки настаивают на использовании наихудших расчетных ситуаций.
Вспоминается наш циклон, в марте 2013 года, все крыши получили нормативный снег. Не зависимо от покрытия.
А на картинке не температурное что-то? Плохо видно.

 

Здравствуйте. Хочу сделать перголу для винограда, заодно притенить участок страдающий от избытка солнца и жары. Размеры участка 6*7 метров. Предполагаю прямые фермы от левого забора до правого на высоте 2,5 метра. Между ними натяну проволоку и распределю виноградные лозы. Снеговой нагрузки не будет совсем.
Подскажите пожалуйста из какой профильной трубы можно сделать семиметровые фермы? Навес я себе делал чуть ли не с трёхкратным запасом, чтобы было красиво и глаз радовало. Но сейчас с текущими ценами я не могу себе позволить лишний металл. А считать такое не умею. Сварке учился сам в качестве хобби.

 

Добрый день, Иван!
Вы тему просматривали? Видели здесь что-нибудь а) про фермы б) из профильной трубы?
К сожалению, тут этот вопрос не по адресу.

Я бы посоветовал посмотреть темы:
- про навесы из металлического профиля https://www.forumhouse.ru/threads/139228/;
- про навесы для автомобилей https://www.forumhouse.ru/threads/383575/ Там любят перекрывать 7 метров без промежуточных опор.
Будете там спрашивать - выскажите хотя бы свои предположения про предполагаемую нагрузку на фермы, и укажите ветровой район - вдруг у Вас виноградник под Новороссийском или в районе Ангарского перевала в Крыму.

 

И не сказать, что эта тема легко находится.

 

Думал тут как раз парни умеют делать расчет элементов навеса. Готовые не подойдут, так как у меня нет настила сверху. Пытался это сделать в калькуляторе на сайте да мозгов не хватило. Ладно, извините за беспокойство.

 

Просто тему так назвали, чтобы поменьше "любопытных" заглядывало. На самом деле,@SergeChe, считает гораздо более серьезные вещи. Не обижайтесь.