Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!
Вопрос больше про крышу, нежели про газоблок. Снаскоку не нашел нужной темы по перекрытию.
Строители предлагают схему перекрытия как нарисовано на фото. Но что-то я не совсем уверен в правильности т. к. у кого-то видел, что балку перекрытия ложат прям на газоблок, положив на блок гидроизоляцию. Может кто ответит тут или направит в правильную тему, а то ответ нужен сегодня/завтра. Дом одноэтажный. Спасибо!

 

В раздел по стопилкам, там много тем по Вашему вопросу, вот например https://www.forumhouse.ru/threads/183449/

 

Если после газобетона вентзазор, открытый сверху, то и в ЭППС уже смысла нет. Он не будет являться утеплителем, а будет простым заполнителем зазора.

 

А после этого, уже и газобетон не нужен, лучше тогда из КББ или пескобетонный блоков строить.

 

Дело в чем. Ноги у этих сминаемых прокладок растут из:
сминаемая прокладка согласно того же СТО НААГ 3.1-2013 (или какая там сейчас актуальная редакция) по пункту 7.2.4 При передаче на кладку вертикальных нагрузок рекомендуется предусматривать конструктивные мероприятия, уменьшающие величину эксцентриситета нагрузки:
- при опирании сборных плит и балок опорную площадку смещать к центру сечения стены, по внутреннему краю стены располагать сминаемую прокладку шириной не менее 20 % общей глубины заведения сборного элемента на кладку;
- при заливке монолитного несущего элемента по внутреннему краю верхнего обреза кладки располагать сминаемую прокладку.
Почему именно этот СТО? Да по сути это сборник выдержек из разных СП и СНиПов. В нем проще нужную информацию находить по конструкциям из ГБ.
НО! монолитное перекрытие не является в общем случае несущим элементом (каким является, например, армопояс над несущей стеной), если, конечно, на него [перекрытие] не опираются несущие стены или конструкции крыши в зоне пролетов между несущими стенами нижнего этажа. Но что-то мне подсказывает, что это не наш случай. А наш случай - это опирание местное, конкретно плиты перекрытия на конкретно блок. И тогда:
7.2 Опирание элементов конструкций на кладку
7.2.1 Зона контакта между кладкой и элементами, передающими местные нагрузки на кладку, должна заполняться кладочным раствором (толщиной не более 15 мм), тонкослойным раствором (толщиной не более 5 мм) или пластичными листовыми прокладками (толщиной не более 3 мм) для обеспечения равномерности контакта.

И в этот момент то, что показано на чертеже как сминаемая прокладка, становится по сути пустотообразователем, чтобы сдвинуть ось передачи вертикальной нагрузки ближе к центру стены и убрать нагрузку с края блока предотвратив тем самым скалывание краев. Если при изготовлении монолитного перекрытия выставить опалубку с учетом этой пустоты, то и укладывать туда ЭППС (тоже не подешевел, кстати) нет большой нужды. Т. к. опалубка монолитного перекрытия чаще всего изготавливается из 18мм влагостойкой фанеры, то для оставшихся 32 мм высоты вариантов опалубки съемной или несъемной не так уж мало. Либо взять 50 мм самого дешевого пенопласта и подвести к нему опалубку впритык, прикрутив по периметру стены опорную доску. Тоже вариант!

А вот ситуация с блоком-опалубкой все же требует внимания. И по конструктиву, и по теплотехнике.
Что поражает: одни и те же люди могут утверждать, что заливать стяжку пола больше 20 квадратов без деформационных швов ай-яй-яй нужна демпферная лента и т. д. Но при этом монолитное перекрытие, которое прогнется после снятия опалубки и потом еще раз под полезной нагрузкой можно упирать непосредственно в блок. А блок, между прочим, слабее чем клеевой шов после набора прочности.

Еще вот интересно @Dimastik25, Вы утверждаете, что клей будет вытекать при толщине более 5 мм. Раствор (цемент и песок) не потечет, а клей (цемент, сеянный песок и добавки) обязательно вытечет. Вытекать в данном случае могут только деньги из кармана, т. к. клей банально дороже.

 

Я думаю, для этого и эпицентр должен быть в непосредственной близости, под ногами.
Более часто эпицентр "где-то там", а к нам приходит горизонтальная волна. Жестко закрепленное к грунту здание мощным монолитным фундаментом со сваями этой волной смещается в горизонтальном направлении.
По частям.
Вначале смещается цоколь и фундамент, позже второй этаж, позже (когда цоколь уже вернулся в исходное) смещается третий. И при этом перекрытие одним краем поднимается, другим опускается несколько мм. таким образом в зоне прокладки возникают усилия разрушающие край блока.

Есть три наглядных видео ролика о традициях строительства в Японии и парочка о Турции с Грецией. Они долго мучились и в итоге пришли к выводу что не стоит в сейсмозонах использовать ни глубокий ленточный ни свайный. Плитный фундамент (известный нам как УШП) удачно позволяет парировать "слабые" землетрясения.
Конечно, для особых случаев можно использовать в сейсмозонах свайные фундаменты, заранее понимая что это требует многократного перезаклада прочности (расхода материалов).

Еще интереснее их взгляд на малоэтажные здания с монолитным каркасом и заполнением проемов. В общем, строительная физика в сейсмоопасных районах почти полностью противоположна "обычной" бытовой логике и привычным "традициям" строительства в центрально-равнинной части, где так любят забить побольше свай, заглубиться мощным монолитным цоколем, быстро замонолитить каркас и вот это вот всё.

 

Случай "наш". Монолитное перекрытие и несет на себе несущие стены и является несущим элементом.

 

Скажите, а вы хоть раз видели кладку блоков на клей? Какой он консистенции по вашему должен быть? По моему мнению и по мнению Итонговцев, клей разводится до состояния жидкой сметаны, из перевёрнутого ковша, клей должен активно вытекать.
А вы как считаете?

 

Считаю, что клей может быть разведен до любой консистенции в пределах разумного, в том числе и до жидкой сметаны. Сегодня вот замешивал и специально обратил внимание на упаковку клея. Написано "Растворная смесь кладочная сухая на цементном вяжущем" М75 прочность.
Консистенция жидкой сметаны нужна для того, чтобы при тонкошовной кладке
- клей заполнил всю постель
- влаги хватило для набора прочности, при том что блок активно пьет воду из клея
- клеевой слой был пластичный для корректировки блока после установки на место в течении непродолжительного времени
Также при тонкошовной кладке прочность клея не регламентируется, т. е. можно хоть цементным молочком поливать, хоть марку до дна опускать, лишь бы схватывание какое-никакое было.
Сответственно, если кладка не тонкошовная, то и консистенция может быть изменена. Но это экономически нецелесообразно потому, что клей дороже, например, готовой песчано-цементной смеси, не говоря уже о самомесном растворе.
Вообще я пробовал по-разному. В том числе потому, что при кладке блоков у меня шов идет не 2-3 +\-1 мм как заявляют производители блоков, а 1+/- 0.5 мм как допускает в свей методичке YTONG или AEROK уж не помню точно кто именно. Подготовка поверхности при этом немного больше времени отнимает. Но экономия клея, времени на замесы и укладку практически полностью компенсирует эти издержки. Ну и сама кладка получается не в пример ровнее. Даже при нашей неидеальной геометрии блоков.
А Вы, извиняюсь, хоть раз пробовали! В том, что видели, не стану сомневаться. Ваши вопросы рождают здоровую иронию и нездоровый скепсис.

 

В таком случае выводы Вы уже, наверняка, сделали из всего нашего обсуждения.
Но я бы все равно не стал туда запихивать ЭППС, а оставил бы пустое место. Например подложить на блок демпферную летну, на нее сверху для опирания опалубки 25-ю доску. На нее 18 мм фанеру (читай - опалубку). Получится 43 мм + сжатая демпферная лента. После заливки и набора прочности перекрытием доску можно будет оттуда достать за счет упругости демпферной ленты. И саму ленту извлечь и повторно использовать. Вот такой вариант. Т. к. ЭППС в этом месте - это просто зарытые деньги.

 

Схватывание?
Но зачем?

В идеальном мире, идеальные строители, из идеальных штучных материалов (кирпича/блока) кладут стены без какого либо кладочного раствора.

В нашем реальном мире, где реальные блоки имеют реальную но различную геометрию приходится использовать (кладочный раствор, клей, пену) с одной только единственной целью - заполнить щели и защитится от продувания.
И всё.
Больше никаких функций. Что бы Вам там ни нашёптывала "бытовая логика".

 

Я пока что в раздумьях.

Это уже вопрос трудоемкости исполнения. Но как вариант, я думаю, его стоит рассмотреть.
Спасибо.

 

Ох тыж хосподя
Ну что за привычки на личности переходить, ну детский сад, ей бо.
Я строю дома, своими руками, вы бы хоть на подпись мою посмотрели, на темы глянули бы. И на мастер классе Итонга не раз бывал, со специалистами разговаривал.
Да не, если вам важен спор, ради спора, то это не ко мне

 

Если заполнение шва не "схватится" то его оттуда со временем выдует или само осыплется. Для этого и схватывание хоть какое-то.
Пустошовка возможна и в реальном мире, но никто не хочет настолько заморачиваться в случае с ГБ ни для себя, ни уж тем более для заказчика. Проще слой пожирнее и пару раз киянкой резиновой тюкнуть. Хотя я лично пользуюсь киянкой в большинстве своем чтобы блоки подгонять в ряду плотно. Сверху стучать такое себе. Пока клей свежий блок сравнительно легко нажимом корректируется. Только перед этим его [блок] полить надо обильно, чтобы воду из клея не тянул.

В таком же ключе и я Вам могу ответить: посмотрели бы мои сообщения... Мне с Вами спорить незачем. Что-то Вам доказывать и в чем-то убеждать тоже не с руки. Полно куда более важных дел. Просто высказал свое мнение. Вы же просили ссылку, Вы же подвергали мои слова сомнению, а потом вдруг "на личности переходить". Странная манера общения, честное слово.

 

"Пустошовка" это не кладка без клея (когда кладочного раствора и не должно быть),

"Пустошовка" это кладка на клей но без него (когда кладочный раствор должен быть но его нет, например при его недостаточном количестве или не равномерном распределении).