Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из пеноблока нет смысла строится - он проигрывает газобетону по всем параметрам
усредненные параметры

 

Морозостойкость ГСБ - революционный, а не усреднённый параметр .. Средний производитель ГСБ в России заявляяет морозостокоть 50 циклов, лучшие - 100. Кроме того, методика испытаний ГСБ на морозостокость предполагает испытания с учетом влажности 30%, а не полного замачивания. Условий испытания пенобетона на мороз к сожалению не знаю. Сравнивая значения необходимо убедиться в том, что они приводятся в одном знаменателе.

Говоря о долговечности, нужен документ, её определяющий. Ни один мелкоштучный материал не заявляется в конструкциях на долговечность 150 лет. Даже монолитный каркас - до 125 лет ..

теплопроводность опреедляется плотностью и эксплуатационной влажностью...

Основные претензии к пенобетону
- слабое соотношение прочности/плотности. До ГСБ с его Д 300 В2.0, Д 350 В2.5 Д 500 В3.5 и Д 600 В5.0 пенобетону как до луны.

Геометрические допуски. Приличный газобетон - Первая катерия тончоти, пенобетон проигрывает вчистую

В актив пенобетону можно записать одну штучку, которая для многих застройщиков может перевесить все преимущества газика - цену вопроса ..

С другой стороны, при желании в газобетоне можно реализовать более выгодный констурктив, изменив толщину стены.

PS Пенобетон неизбежно умрет. Рано или поздно .

 

изгиб гитары желтой ты обнимаешь нежно.
забить наверное надо если прогибы не сильно значимые

 

Добрый день @Глеб Грин.
Подскажите пожалуйста по несущей способности кладки.
Газобетон В 2.5. ширина стены 30 см, один этаж.
Армопояс 250х250. По З нитки d 12 снизу и сверху.
Можно ли давать точечную нагрузку 4-5 тонн через армопояс?
Эксцентриситета нет.
Кладка на клею.
Смотрел Ваши видео о несущей способности, Сделал вывод, что вроде как должно выдержать. Но у большинства производителей блоков указана максимально рекомендуемая точечная в 3 тонны.
Где же истина? По идее армопояс должен распределить нагрузку на свою высоту плюсом в каждую сторону к пятну контакта? Тогда площадь будет уже 65х30 см, 1950 см2, по 2,6 кгс /см2 или 7.7 т / пог. м
Или я не прав?
И каковы максимально возможная точечная и распределенная негрузки для такого случая.
Спасибо.

 

Внушает. Зачем так мощно?

От чего такие нагрузки?

Это наверное сразу на газобетон, без учета армопояса?

Это для балок справедливо, не для армопояса

Надо поискать что в СП сказано про распределительные плиты под опорой - может там есть готовые решения. Скорее всего ничего больше ничего и не надо

А так можно посчитать армопояс как балку на упругом основании и посмотреть эпюру давления под ним

 

Не знакомое мне ограничение. Где вы его видели? Кто эти "большинство производителей"?)

Да все по расчету, по ситуации. На пояс и 10 т опереть можно, если кладка выдержит. Локального смятия здесь не предвидится.

 

Спасибо за отклик @Джордж1,

Не знаю) Такой достался)

Табуретка под вальму. 4 ноги по 4-5 тонн рассчетных. По большей части снег. Т, е. фактически такой нагрузки там никогда не будет.

Наверное. Контекст уже не помню. но неодин раз видел подобную рекомендацию.

Т. е армопояс на еще большую площадь распределит? так?

Было бы здорово, но возможности нет.

 

Да вот только на днях чьи-тот рекомендации смотрел). Если найду, выложу.
Ну и проектировщики знакомые подтверждают.

Т, е 5 тонн спокойно выдержит?

Опять же судя по видео:
25- класс прочности
10- расчетное сопротивление кладки
5 кгс/см2 - несущая способность стены.

Стенка длинная 4.5 м. Не простенок.

Есть еще в паре мест на углы опирание. Но там порядка 3-х тонн нагрузка.

Спасибо.

 

Добрый день еще раз.

Так на какую минимальную площадь кладки распределяет нагрузку армопояс?
Под 45 градусов от пятна контакта пирамида продавливания у него или как?
Интересует минимально возможное значение, которое можно принять без расчета.

Наверняка имея опыт проектирования можно озвучить какие-то цифры.

PS: Или специалисты бесплатно знаниями не делятся?

 

Выдержка из СТО НААГ по расчету несущей способности простенка:



Собственно все коэф-ты условий работы указаны.
mg =1,
фи либо 0.79, либо 0.84. тут непонянтно с упругой характеристикой кладки ,
"добавка" от случайного эксцентриситета 0,829,
расчетное сопротивление кладки на клею 10 кгс/см2,
длину возьмем условно: погонный метр, ширина 0,3 м.

Итого, несущая способность кладки высотой 3 м, шириной 0,3м из ГБ классом В 2.5 равна:
0,85*0,9*0,85*0,8*1* (0,79 либо 0,84)*100*30*0,829*10 =10,2 т или 10,86 т на погонный метр кладки, т. е. всего 3,4 либо 3,62 кгс/см2.
Т. е. для условного столба 30 на 30 см как раз 3 тонны и выходит.

Прокомментируйте, если не сложно. Насколько близко к реальности получилось?

Спасибо.

И вопрос с армопоясом остается.
Все таки распределяет он что-нибудь на сколь-нибудь минимально вменяемую площадь в стороны?
Или только вертикально вниз передает? " увеличивает несущую способность не более чем в 2 раза" как написано в СП про распределительные подушки?

 

@Глеб Грин, подскажите пожалуйста, в чем преимущества кладки газобетона на пену по вертикальным плоскостям и клей по горизонтальным по сравнению с кладкой только на клей?

 

В удобстве нанесения клея.

 

Это такой вопрос, интересный. Я думаю так:

В чем вообще сегодня функция цементного клей-раствора в кладке? Функция совсем не в том, что "клей" что-то держит и тем самым не дает развалиться стене, но в том что он заполняет пустоты между кладочным камнем. Таким образом выступает в роли защиты от продувания.
Раньше просто не было синтетического клея-пены, и кладочный камень был очень далек от правильных геометрических форм: колотый-обтесанный природный камень, или даже просто камень подходящего размера "как есть". В стенах из такого материала кладочный раствор действительно не давал стенам развалиться.
Позже строители придумали рукотворные кладочные камни - кирпичи, но и эти кирпичи были еще далеки от совершенства - в силу технологических причин имели большой разброс размеров. Кладочный клей-раствор позволял нивелировать разность размеров, а кладка в несколько рядов защищала от продувания. Но уже такие кирпичные стены, если не обращать внимания на продувание и тщательно подбирая кирпичи, можно было складывать вообще без кладочного раствора, не опасаясь что они развалятся.
Кладка на клей-раствор имеет тот недостаток, что цемент при высыхании дает усадку. т. е. через некоторое время толстый шов (даже горизонтальный) может стать тоньше, дать трещины начать продуваться, а делать качественный тонкий вертикальный это сложная ювелирная работа требующая высокого мастерства (т.е. дорогих исполнителей).
Современные технологии позволяют делать крупноформатные блоки формы близкой к идеалу. Близкой, но все же не идеальной. За счет крупного формата количество стыков-швов уменьшается, за счет почти идеальной формы и шлифовке рядов при укладке проблема продувания существенно снижается, но одновременно растут цены на энергоносители и требования к энергосбережению.
И, если раньше проблема продувания была менее значительной, от части в силу того что стены штукатурили и клеили обои (а это тоже защита от продувания) и в силу того что кирпичная кладка выполнялась из мелких блоков в несколько рядов с перекрытием швов, то теперь, когда крупноформатные блоки кладутся в один ряд, слоя штукатурки с самыми плотными виниловыми обоями может оказаться недостаточно для соблюдения желаемого уровня энергосбережения.
Клей-пена, в отличии от цементного клей-раствора напротив: расширятся, заполняет весь шов и не дает усадки. При этом технология клей-пены достаточно проста, после несложного инструктажа доступна в исполнении даже дешевым разнорабочим с примерно прямыми руками.

Удобно делать всю кладку на пену. Так как полностью значительно сокращаются "мокрые" процессы.
По денежным расходам +/- одинаково "рыночек порешал".

Как то так, я думаю.

 

Пеной можно вертикальный шов герметичным сделать. У блоков типа паз-гребень. Если срезать гребень и после укладки ряда заполнить получившиееся дыры пеной. Глеб об этом рассказыал. Хорошая идея я считаю. Просто пенить плоскости смысла мало. Не получится герметично.

 

Слой очень тонкий - думаю усадка крайне незначительная.

вроде как клей пена в тонких швах схлопывается и не обеспечивает герметичности - со слов Глеба Грина.

не в защиту цементного клея - но правды ради