Строительная компания Форвард - проектирование и строительство каркасных домов в Петербурге и ЛО

Давайте посмотрим.

В переводе на русский: прочность обвязки из трех досок, в точности равна прочности обвязки из одной доски. Как известно, при достаточно равномерно расставленных опорах, максимумы момента достигаются над опорами, где и воспринимаются единственной доской.
Остальные две доски, можно выбросить без ущерба для прочности.

"Небольшие нагрузки от легкого каркасного домика". Я не теряю надежды увидеть, как у вас считаются нагрузки на обвязку, на предложенном простейшем примере. Он не является экзотическим, ни по размерам, ни по планировке с центральной стеной.
Только от конька, мы получим расчетную нагрузку 1000 кг/м. С учетом замечания вашего проектировщика, это означает, что опоры под центральным прогоном (из досок 200х50) должны стоять чаще, чем через 2 метра (2 метра, уже много).
Если вдруг, от 7-метровой стены над прогоном и от трех перекрытий, дополнительно наберется больше 600 кг/м - уже и шаг между опорами 1.5 м станет велик.

То есть, мы увеличиваем материалоемкость обвязки в 3 раза (ну, или уменьшаем ее прочность в 3 раза), "чтобы не обваривать сваи уголком"
Может быть, есть какие-нибудь более экономные способы?
Я не случайно (немного раньше) просил схему Т-образного соединения, какой крепеж использован, и в каких местах.
Как эти "проставки" работают на растяжение? Нагрузки воспринимаются гвоздями или саморезами, забитыми/закрученными в торец, или (в нарушение правил СП) расположенными возле самого торца доски?

 

Вы уверены, что выдавший подобное, является проектировщиком?
Если планировалось придать жесткости свайному полю, то должны быть еще, как минимум, и диагональные "проставки".
P. S. И обварить сваи уголком, вышло бы дешевле.

 

А что не так с жесткостью у свайного поля без проставок?

 

Да мне, как бы фиолетово - это же деньги заказчика, а не мои.

Ага, а когда узнаете, что такое горизонтальный диск жесткости - вообще обхохочитесь.

 

Ок, понятно. За тролля отдельное спасибо.

 

Я надеюсь, мне дадут право на "последнее слово"?
Хотел бы прокомментировать ответ нашего "невидимого собеседника".
1) 2) 3). Да, да и да. Поэтому, "прямая замена" бруса на составную балку из 3-х досок (без всяких "разрезов" и "перевязок"), видится мне одним из лучших вариантов. Но, вместо замены бруса на доски, мы делаем примерно это (как это выглядело бы в брусе):

4) 5) Меня беспокоят не 2.35 мм, это действительно не столь существенно. Меня беспокоит потеря прочности в 2+ раза. Возможность делать с такой обвязкой теплые полы, устанавливать печи-камины, опирать на нее конек и т. п.

У меня тоже впечатление, что у Вас желание не просто "накормить семью"
Как Вы вскинулись на "РСК" и потребовали извинений!

Поэтому, мне кажется, нужно уходить от этого сомнительного "унифицированного решения", вырабатывать другие схемы "обвязки" или способы реализации ее узлов.

Может быть, использовать заказные оголовки, на которых можно нормально выполнить крепление. Вместо стандартных "небольших" оголовков, от установщиков свай.
Может быть, использовать систему параллельных прогонов, связанных лагами перекрытия https://www.forumhouse.ru/posts/27296603/ https://www.forumhouse.ru/posts/27295687/
Может быть, использовать на стыках дополнительный крепеж, типа такого https://www.forumhouse.ru/posts/27298053/

 

Нагрузили мы обвязку по варианту 3 по самое не балуй. Неразрезная доска не выдержала. Где произойдет разрыв? На опоре? Если да, то что получим? Вариант 1? Т. е. доп. прогиб 6мм с уменьшением напряжения на всех трех досках обвязки. Чем чревато?

 

5 декабря, продолжаем строительство каркасного дома 110м2 на утеплённом финском фундаменте в Рощино.

Как всегда сухая, строганная доска камерной сушки 45х145 и 45х195.

 

5 декабря, продолжаем строительство каркасного 110 м2 на утеплённом финском фундаменте в Рощино.

За 2 дня поставили весь контур наружных стен и успели сделать основной фасадный элемент.