Способы соединения и оконцевания жил проводов и кабелей - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это лишь пример того, что "проверенный контакт" может на деле оказаться ненадёжным.

 

Это все тоже дичь. Не надо мне приписывать попытки сделать что-то не по технологии, призывов соблюдать технологию тут я уже около тысячи насчитал, чем я так заслужил - хз

 

пайку никто не отменял и она у меня, естественно, в вариантах.

 

@diy-remont, рентген, ультразвук, флюоресценция щелей, акустический эмиссионный анализ... После обследования соединение уничтожить.

 

Ну так и отлично, если под нагрузкой эти соединения будут греться так же, как и провод, то наша задача выполнена

Все, что надо для счастья, это проверить соединения так, как они будут использоваться в практике, чуть больший ток просто дает гарантию надежности (типа как опрессовывают же системы водоснабжения чуть большими давлениями, чем потом будет использоваться), а также позволяет вместо миллиомов (которые еще надо найти, чем замерить) увидеть уже вполне легко измеряемые десятки милливольт. Единственное, что остается за кадром - это имитация КЗ, которое теоретически может повлиять на некоторые соединения, например, паяные (как пишут некоторые).

Опять-таки все эти тут через губу подаваемые советы типа "есть более умные и они все придумали", "соблюдайте технологию, это 100% гарантия результата", "как можно накосячить, если нельзя", RTFM, короче - это как бы для реального мира советы что ли? Зачем тогда (опять повторю) прессуют системы водоснабжения, трассы кондиционеров? Там что, типа от фонаря лепят, через пень колоду? Нет, это стандартная процедура тестирования выполненной ПО ТЕХНОЛОГИИ работы. Отчего такой негатив, когда речь заходит о электроснабжении? Почему это ПЛОХО, если я хочу ПРОСТО УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ВСЕ В ПОРЯДКЕ или сравнить между собою типы соединений? Я их не сотни в своей жизни сделал, это для меня, в конце концов, внове и просто интересно. Откуда негатив, специалисты?

 

Вернитесь на три страницы назад и увидите фразу "в полудомашних условиях". и вот в таких ответах утопает уже четвертая страница. А потом кто-то мне говорит про флуд.

 

К сожалению, все откладывается на после праздников, так как я понаделал соединений, которые меня интересуют в сравнении, но забыл взять цельный кусок того же провода в качестве "точки сравнения".

Но у меня есть еще несколько вопросов, может, кто знает:

1. Попробовал после сварки окунать сваренный конец в спирт (работает и этиловый, и изопропиловый) - отлично убирает окислы после сварки - можно очень легко пропаять кончик скрутки с обычной канифолью, влияет ли такое резкое охлаждение меди на ее токопроводящие свойства?

2. Прочитал, что можно убрать окислы электролизом в ортофосфорной кислоте. Никто не подскажет, какой концентрации? И еще прочитал, что промывка после нее не требуется, это так?

 

У меня когда-то в школе был преподаватель ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности). Он в таких случаях любил говорить: "- А вот представьте, вот передо мною в метре, вот тут, атомная бомба взорвалась! Вот что делать, как правильно поступить? Ответьте мне!"

 

А потому что там соотношение вероятности косяков, вреда от них, а также затрат на проведение проверки, таково, что проверка имеет смысл. Чисто финансовый. Как и в случае некоторых соединений в "большой" энергетике.
А вот в "домашней" электрике относительно нормальных (не халтурные скрутки) соединений - нет. Хотите надёжнее - просто делайте надёжнее. Хотите ещё надёжнее - делайте еще надёжнее. Хоть пропаивайте сварки (кстати, окунание горячими в спирт вполне себе метод очистки меди).

 

Да нет, отчего?
Сделайте. В качестве эксперимента даже интересно. (Я, правда, не специалист. )

Кстати, в водоснабжении и пр. проверка герметичности – это тоже часть технологии и стандартной процедуры. Т. е., там тоже советуют просто соблюдать процедуру.

 

По прежнему не понятна суть ваших изысканий.
Что вы подразумеваете под "точкой сравнения"? Вы не сможете организовать одинаковую длину и сопротивление в точке контакта, достаточное для поиска отличий (грубо говоря - места подсоединения приборов - будут иметь погрешность выше, чем изменение сопротивления в точке соединения).
Второе - что у вас с прецизионным микровольтметром? Вы ведь не планируете обычным мультиметром измерять падение напряжения на вашем соединении?

Убрать окислы и макание в спирт - какая практическая цель данных телодвижений? Вы ведь в реальном соединении не планируете обрабатывать кислотой точки пайки/сварки?
.

 

Добрый день, по многопроволочному проводу в розетку и без НШВИ – Вы абсолютно правы, переделываю именно такую ситуацию. Почти любое резьбовое соединение рано или поздно ослабевает, к том же эффект "вытекания" жилы из под винтового зажима всегда имеет место быть. Но если абстрагироваться от розетки и оставить только вопрос расключения, то можно в гильзу ГМЛ с одной стороны вставить два многопроволочных провода и с другой стороны два многопроволочных провода (такого же класса гибкости и сечения) – получив соединение двух пар многопроволочных проводов встык в гильзе ГМЛ?

 

Ну... пожар от некачественных соединений вполне себе является поводом для проверки Да и никто не говорил об обязательной проверке каждого соединения. Здесь ситуация другая, если вернуться в аналогию с опрессовками трасс, это если бы я здесь (будь здесь тема про водоснабжение), спросил - как бы мне проверить систему, ну оооочень хоцца - мне бы ответили:
1. чо там проверять, все по технологии сделано? - значит - ОК!
2. НИКАК.
3. ... еще какая-нибудь шняга вместо простого ответа: "опрессовать".

сделаю это в ответственных местах!

 

Считайте это исследовательским зудом

Насколько то или иное соединение (выполненное мной) хуже по переходному сопротивлению, чем цельный провод.

Никто и не говорит об абсолютной точности, да измерения планируются относительные, попарно сравнивать провод и проверяемое соединение, все показания повторяемые, для дома, для семьи точность меня устраивает.

Ну... APPA 82R, c True RMS достаточно четко измеряет десятки милливольт, мне хватит. Я же для себя.

Цель - бесплатное снятие окислов, если производилась сварка. Но на практике под потолком вряд ли мне это удастся, там счет на секундУ идет, потом реакция не идет уже, поэтому хочется снять окислы, или просто финально почистить провод перед опрессовкой или пайкой без всяких едких флюсов, иначе только механика остается...
Сварка привлекла еще тем, что можно варить без очистки от окислов.
Это просто проработка вариантов.

 

Насколько мне видится - не получатся у вас относительно точные измерения.
Повторюсь - на подсоединении приборов и разнице в длинах - вы получите погрешность больше, чем изменение сопротивления в соединении.
Тем более - хорошая скрутка с пайкой или сваркой - мне кажется может дать сопротивление меньше, чем если бы это был цельный провод.