МЗЛФ при высоком УГВ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы знаете, сколько лет будет уплотняться водоупорный грунт в пазухах?

 

пока не считал. но посчитаю.
не могу пока быстрее по множествам обстоятельств. но потихоньку начал.

Берешь бревно D200 и если не ленивый хе..ачишь. Утрамбуется пуще природного.
Ну вы, блин, даёте. Топите за современные технологии. А утрамборвать кусок земли, якобы, невозможно.

 

Вы ведь ратуете за нормативы, посмотрите табличку уплотнения различных грунтов.

 

я могу казать степень уплотнения, а как её достигнут уже может меня не касаться (лайфхак).
Ну... допустим недоуплотнится до природного. Всё равно же не будет таким уж водосборником как щебнесок. На недоуплотнённом глинистом ничего не стоит, а раз не стоит - то не столь и важно.

Давайте утрировать. Ну строили же всякие монументальные сооружения типа МГУ (с заведомым перекосом). Очень сомневаюсь что на 100% сухих грунтах. И сейчас стоит и "замокает", наверняка. Тебе некуда деваться от природы.

Технологии может и не ИЖСные, но точно не являются нереальностью.

 

МГУ строили с заведомым перекосом, прогнозируя осадку, при чем здесь уплотнение грунта? До природного он будет уплотняться лет 20. А до допустимого, лет 5, как минимум.
Вам ведь в пазухах надо будет делать полы по грунту, и что, ждать долгие годы?

 

вы не путайте уплотнение "само собой" и принудиловку под щлёп-ногой (или даже бревном).

Да и полы это не фундамент. Даже если вдруг гадская неприятность случается - она вполне легко устранима (если стравнивать с починялками фундаментов)
Вот эта вот логика что полы "сядут". Это ваще смешно.
Ну давайте чтоб не садилось накинем перекрытия над подполом (со всеми вытекающими), увеличив тем самым нагрузку на фундаменты на проблемных грунтах. Придумывать лазы (нам же захочется иметь доступ в подпол. а чего он пропадает?)

Полы не трогать. Они тут не при делах.

я не знаю точно, но предположу, что мокрые дела там присутствовали и будут присутствовать. Только лишь из-за этого упомянул.

Т. е. это скорее Джорджу1 писано.
Лично я не сильно представляю как "мокрые дела" можно просто взять и откинуть наверняка. У мну тут целое поле для сомнений остаётся)

 

"Откинуть" надо хотя бы на период строительства и до первой аварии водонесущих коммуникаций.
Но это уже эксплуатационные риски: алгоритм - обследование, причины, дефекты, анализ, ликвидация аварии и деформаций.
А если построить на увлажнённых грунтах, пусть фундамент эксплуатируется в обводнённом состоянии -
не размокнет...
Это Михаил пытается подушками спасти фудаменты в различных специфических грунтовых условиях.
Т. е. на всех типах грунтов - просадочных, набухающих, насыпных, обводнённых, торфах...
Поэтому ему "тяжело" и куча вопросов у оппонентов.

 

УГВ не может быть в водоупоре

 

Собрал свой "колхоз". PDF прикрепляю.
Пояснения по листам.
-0. Геометрия дома. На заднике виден оригинал планировки. Упростил дял простоты.
-1. Скрины из ИГИ.
ИГЭ-3,4 явный водоупор, но с высоким Sr (водонасыщенные).
Прямоугольничками выделил на что обращаем внимание. ИГЭ-3 и 4 схожи по характиристикам. Игэ4 чуть послабее, но толщиной он небольшой. Фактически можно пренебречь.
-2. Ещё скрины из ИГИ. Игэ3,4 - слабопучинистые. Судя по геологическому разрезу ИГэ-3,4 имеют легкий уклон. И вода медленно будет стекать с севера на юг. Тут у меня возник вопрос (не знаю как проверить).
Будет ли это критичным в плане вымывания пылеватых частиц? Ну и будет ли способствовать неравномерному замачиванию? Я считаю что скорее всего ничего страшного не произойдёт. Воды не напорные и поток вряд ли способен вымывать частицы. В качестве решения при сомнениях можно прокопать траншею выше дома и ливануть туда бетону, будет что-то вроде завесы) Этакая "перегородка" в грурунте.

-3. План по подушке и подсчёт объёмов по геометрии. Надееюсь там всё наглядно. Подушку проверять не буду, т. к. не считая видно, что её несущих способностей тут в избытке. Загружение от стенок перераспределится и на поверхость ИГЭ-3,4 не будет приходить концентрированно.
-4. План по ленте. Перед тем как её простраивать проверил ленту (сами данные по проверке на листе 5). R у ИГЭ 3,4 2,87 кг/см2.
-5. Быстро обсчёт объёмов. Продублирую сюда:
>Фундамент при подушке H=600
Продольное армирование из D12 с запасом 5% (перехлёсты и всё такое) 75.5х6х1.05=475 пог. м.
Хомуты D10 L=1620 будет 252 штук. итого 850 пог. м.
Бетон В20 = 18 куб. м.
Земляных работ при h=700 и уклоном
котлована на 179 куб. м.
при h=500 будет 128 куб м

>Фундамент лентой H=1200
Продольное армирование из D10 с запасом 5% (перехлёсты и всё такое) 75.5х12х1.05=952 пог. м.
Стойки D10 L=1100 будет 504 штук. итого 555 пог. м.
Нижняя связь D10 L=350 будет 252 шт. итого 88 пог. м.
Верхние связи D6 L=350 будет 252 шт. итого 88 пог. м.
Бетон В20 = 36.24 куб. м.
Бетон В7.5 = 4.5 куб. м.
Земляных работ при h=900 и уклоном
котлована на 73 куб. м.
Осадка под стеной в 12 т. составит 21,71 мм.
Осадка под стеной в 8 т. составит 12,7 мм.
Разница 9мм. при расстоянии между стенами 7,38 м. разница должна быть не более 14.76 мм. (т.е. вписываемся).

Вопросы утеплений, полов и т. п. не учитывал. Оно выше поверхности земли плюс/минус одинаково.
И при ленте и при подушке выбранные насыпные можносыпануть в пазухи между стенами (под полы).
При варианте с подушкой останется ещё очень много насыпных. Вероятно их придётся куда-то девать. При ленте останется, но меньше.

При ленте само собой решать вопрос откачивания воды. Не знаю как учесть, но явно за недостаток пойдёт.
С котлованом под ленту можно "поиграться". Я взял условный откос в 30 градусов и не сильно отступал от стен. Не знаю как проявил бы себя насыпной грунт. Может и литьё прям в траншею удалось бы, т. к. ширины ленты в 40 хватает. А может началось обваливаться или полез бы какой-нибудь битый кирпич неровностями (да мало ли, что) - тогда и котлован нужно было бы больше. Но всё равно видно что пока разница в земляных работах больше чем в 2 раза. Со всеми вытекающими.

Как именно всё считал не покажу. Сомневаетесь - проверяйте как хотите) Могу лишь сказать что не пользовался методаи конечных элементов, а просто разбивал на простые этапы.
Как точно сравнить по стоимости не знаю (т.к. не ведаю о стоимости работ, а материалы это хоть и весомо, но далеко не всё). Буду рад помощи в этом вопросе.

Так же критика приветствуется и всякие вопросы. Может что упустил из критичного, но вроде бы нет.

PS. Пост оформил бы красивше, но понятия не имею как тут форматированием текста заниматься.
PPS. Если есть мысли что ещё можно учесть - пишите и подумаем вместе.
PPPS. Про ФБСки забыл. Но разница по высоте между подушковым вариантом и лентоы выходит в 2 раза. На дилну стен 75.5 метров надо 32 ФБСки 2.4-6-4 м. в один ряд. Значит при ленте нужно 64 штуки. Пояс по ФБСкам одинаковый и там и там можно (значит не сравниваем).

 

Грунты а природном состоянии имеют установившиеся за тысячи лет характеристик - нет предпосылок что они будут меняться под влиянием естественных причин в обозримом бедующем

Может быть целый ряд факторов техногенной причины которые могут на характеристики грунта относительно естественного состояния - нарушение естественного стока воды, прорывы коммуникаций, мелиорация, нарушение потоков подземных грунтовых вод, строительство взаимновлияющих сооружений

Если у нас есть прогноз этих изменений - мы обязаны его учесть при расчета фундаменты.
Дать его его - задача геологов.
А что бы геологам его сделать - это такой комплекс мероприятий надо сделать.

В общем в ИЖС никто такой количественный прогноз все равно не сделает

А на каком основании вы это сделаете? У вас отчете по геологии нет такого прогноза. На каком основании вы перезакладывается за счет заказчика?

А что есть замоченный грунт? У вас есть например полутвердый суглинок - до какой степени вы его замачивать будете?

При вашем подходе непучиниситые грунты могут превратиться в сильнопучинистые

Если взять какой-то усредненный неплохой грунт, типовые нагрузки в ИЖС и принять что фундамент мы закладываем глубоко - то с большой вероятностью деформации будут минимальный и без всяких уширений

Что касается центральных стен. Тут аналогично - зачем уменьшать разницу осадок если она и так в норму выписывается?

 

Sr не применяется к глинистым грунтам

нельзя сделать такой вывод, т. к. мы проводим изыскания на ограниченную глубину

ну для ИГЭ-4 - на его пучинистость до лампочки

Грунты в таком сложение находятся тысячи лет - все что там могло вымыться уже вымолось.
Кроме того, про какие пылеватые частицы вы говорите? Если про техногенный грунт - так на него мы опирать фундамент все равно не будет

Плохая идея, во первых стоит денег, а эффективность вообще не понятно
Во вторых такое сооружение может изменить текущую ситуацию (изменить движение грунтовых вод), в т. ч. в сторону ухудшения

Зачем?

Под кирпичные стены армопяс не нужен

Вариант с ФБС-ками наверное за мной. Тем более тут прям идеальная для них ситуация

Укажите отметку уровня чистой земли пожалуйста

Сразу скажу - всякие подушки тут как собаке пятая нога - просто бессмысленны.
Можно сделать подушку только под ленту - и ничего не поменяется

 

согласен. но не зря же про "исключать" замокание и промерзание во время производства работ пишется.

Собственно это и есть то "форсмажор" и "наихудшие" условия.

Вот это не понял. Как расширения подошв будут способствовать увеличению пучинистости? или вы о другом?

Так не всегда же вписывается. Потому и уширяю. Были примеры, иначе без этого R не канало.
А учитывая что ИГИ предоставляет 1 из 10 - это и есть тот самый перебздёж.

Собственно я всегда закам говорю, что ИГИ иногда позволяет экономить (хотя само по себе оно не бесплатно) и при этом всем спать спокойнее.

Да не то чтоб сам грунт, а вобще вода. Всякие там взвешенные действия воды при определении R и т. п. Не зряж оно разнится для сухих и водонасыщенных грунтов. Что-то не проницаемое, а что-то и водовмещает неслабо.

Там типа блюдца одной скважине. ИГЭ 4 сверху над ИГЭ-3.

Ну вощмта да. Просто позволил себе усомниться)

Скорее согласен, чем нет.

Пусть будет 70см.

Солидарен. Подушка тут по "рецепту от Михаила", ну или приближено к нему.

Неудобно в воде шлёпать и вести работы (если она конечно же будет. например дождик прошёл). Только из-за этого.

 

тут надо различать что есть стади в процессе строительства и в процессе эксплуатации

ну что там в стадии возведения может замочиться -? ну а если промерзнет - в чем проблема - как промерзнет, так и размерзнет
Тем более мы имеем возможность все это избежать, и даже обязаны это сделать

это я к тому если принять более плохие характеристики грунтов, то осадку вы поправите шириной подошвы. А что как вы будете справляться с усиленной пучинистностью

Для этого мы и не нужны. В некоторых вариантах фундаментов - типа сборно монолитных, или которые с уширением снизу - там грех не сделать разную ширину подошвы сразу.

А если вы ленту монолитную за раз льете, да еще в траншею

если я правильно это ни при определении R, а при расчете осадок - и это не про влажность грунта, а про УГВ. в глинистых грунтах мы это не учитываем

Там не так. влажность влияет на сами характеристики грунтов - т. е. в отчете вы видите характеристики для грунта с природной влажностью

ОК. но на него мы все равно ничего опирать не будем

 

тогда надо уточнить что это вы про стадию возведения.

Вообще учитывая как быстро можно возвести фундамент, в т. ч. зимой - я тут вообще не вижу проблем

Вот еще одно преимущество ФБС - можно построить нулевой цикл за неделю и в любой время года

 

а, вы про это. ну этого лучше просто не допускать (глубины/утеплители и т. п.).
Не знаю кто как, а я фундаменты на поверхности просто не делаю.

В формуле R оно таки есть в виде взвешенного действия воды (да не везде нужно, но всё же). Ну и далее. Но R это первый этап, по сути от него дальше и пляшем.
Это в этом конкретном примере водоупор. Но не всегдаж так.

Да, и в общем-то я согласен, что всё это перерасход вызывает, но сказывается это лишь на подошве. Сами же стены можно считать одинаковыми.

Технология недооценена, согласен (фобия). Всем монолит "хочется", да так что не отговорить) Ну не отговорить - и ладно.