МЗЛФ при высоком УГВ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да не надо рабочей документации, просто чертежи. Если требуется, могу накидать стандартных картинок из инета. Проще, сделайте, как на картинках типовых узлов МЗЛФ из столь нелюбимого Вами М-Проекта.
Я не домогаюсь, просто хочется ясного понимания, которое будет способствовать конструктивному диалогу.

 

не требуется. в рамках обсуждения концепции предоставленного мной считаю достаточным. Морочиться с "просто чертежами", только потому что вам непонятно что было изображено и обсчитано явно неразумно.
А на счёт диалога... Начинаю думать, что он в принципе невозможен. Именно потому что простых схем, отражающих общую суть вам недостаточно. Я не очень-то собираюсь отступать от принципа Парето в подобных обсуждениях. На мой взгляд он тут вполне работает.

 

Напомню слова застройщика, во главе угла надежность, стоимость и количество щебня на втором месте.

К лесенкам претензий нет
Хорошо, лениво чертить, опишите словесно.

 

Мне достаточно словесного описания послойной структуры основания/фундамента. дабы не было потом, не так поняли, читать не умеете и пр.

 

таки не понимаю шо вы хотите от меня. Чтоб я описал ваш конструктив? Ну так он на то и ваш) Для меня это как не крути, всё равно всего лишь пескощебень (обидного тут ничего нет. это просто так и есть).

А мой вариант с лентой - котлованы по геометрии стен с небольшими откосами (может и просто в траншеи. не знаю как поведёт себя насыпной слой. может и не будет осыпаться и т. п.). Стенки сажаются низом в ИГЭ-3. Вынутый грунт засыпаем обратно. остаток можно под полы. Собственно всё.

У меня в качестве основания полутвердые и тугопластичные суглинки.
В варианте со щебнем - "щебень" и под ним полутвёрдые и тугопластичные суглинки.

Да и какая разница если "объёмы и цены" не важны. Не ради этого ли делалось "сравнение"? Если вы читали - то могли заметить что вариант с подушкой я даже не считал, т. к. он гарантированно работает. И даже излишен в плане несущей способности (Джордж1 упомянул про локальные подушки и я его в этом поддерживаю)

 

Мой конструктив такой
1. Покупаем машину песка - на подсыпку - 5 т. р.
2. Вызываем экскаватор на смену - 15 т. р. - копаем траншеи на глубину 1,2м. - без откосов
3. Покупаем ФБС - примерно 1,1 т. р. за п. м. в 2 ряда - 75*2*1,1 = 165 т. р.
4. Покупаем раствор на кладку - 5 т. р.
6. Укладываем ФБС - примерно 60 штук - по 900 руб. = 54 т. р.
7. Делаем цоколь из кирпича 300 мм - 75*0,3*0,4 * 3 т. р. = 27 т. р.
6. Перекрываемся плитам под ключ пусть в районе 2 т. р./м2

Да, за чуть большую цену можем получить полноценный подвал

 

Напомню, в основании техногенный грунт с реальной угрозой образования верховодки. Этот грунт, по версии геологов, сильнопучинистый, со всеми вытекающими последствиями.
Дневной уровень поверхности может быть подвергнут сезонному подтоплению. Соседний участок поднят на 40 см, что так же способствует повышению уровня ГВ.
Воду отводить некуда. нет в реальной близости рельефа с понижением.

 

это где это вы такое увидели?

это ни на что не влияет

да и хрен бы с ней она нам не мешает

 

В отчете ИГИ.

Заблуждаетесь.

То есть, будем ходить в болотных сапогах по участку?

 

где

а при чем тут фундаменты...

или волшебные подушки и от этого помогают?

 

@projectBP, Главное забыл спросить, как Вам архитектура? Странно, что архитектор ни словом не обмолвился на эту тему.

 

Человеку нравится и это главное. Себе бы я такое не захотел, но это ни хорошо, ни плохо.
Уж в чем в чём, а в архитектуре спорить сложно, ибо вкусовщина чистой воды.

 

Отчет есть у меня и у Алексея.

Фундамент, не самоцель, если на участке будет болото. Да, грунтовые подушки именно от этого помогают. Странно, что Вы этого не понимаете. Впрочем, понятно, тему не читали, основное внимание ко мне, а не к содержанию.

 

в том отчете что выложен - нет такого

Миша, Миша, опять скатился в детский сад

 

Ну, не хочу обидеть, просто констатация, нам с Вами это не по карману
Ну а насчет вкуса, как Вы знаете, все фломастеры разные