МЗЛФ при высоком УГВ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1.1. К слабым следует относить связные грунты, имеющие прочность на сдвиг в условиях природного залегания при испытании прибором вращательного среза менее 0,075 МПа, удельное сопротивление статическому зондированию конусом с углом при вершине a = 30° менее 0,02 МПа или модуль осадки при нагрузке 0,25 МПа более 50 мм/м (модуль деформации ниже 5 МПа). При отсутствии данных испытаний к слабым грунтам следует относить: торф и заторфованные грунты, илы, сапропели, глинистые грунты с коэффициентом консистенции более 0,5, иольдиевые глины, грунты мокрых солончаков (см. приложение 11 (Л).

 

Песко и щебень как я понял бесплатен.

Раз мы вынули 70 насыпных, заменили их щебнем с песком - то можно обратно сверху насыпные насыпать.

Звучит неплохо, но:
а) надо ли 70 см. сверху? (ну лана. пусть будет)
б) зачем нам перемещать грунтовые массы туда-сюда? если можно просто купить ещё грунта и засыпать сверху (грунты дешевле песка и тем более щебня). Ну... чуток сдобрить щебнем, если совсем невмоготу.

При повсеместной засыпке щебень и песок всё так же покупать придётся же.

в отчете меньше. На то оно и полутвёрдые и тугопластичные. но не важно. проверить можно и это не долго.

 

@projectBP,



И для полноты картины

 

@Джордж1, да. тож уже нашел. Оно и вертелось в голове)

там ещё в некоторых "специфических грунтах" по табличным примечаниям это же копипастится.

 

Кто Вам сказал. что грунты дешевле, если речь о плодородном грунте, то он, как минимум, втрое дороже. Да и что за грунт привезут? Может он заражен, может токсичен.

 

А может щебень из под фукусимы)
Грунт для засыпки продают. Тот же суглинок. И он дешевле.

Ладно... Отвлеклись.

Вощм я могу сказать что щебнесок в 70 см даёт нехилый запас в несущей способности. Это да.
Одна из причин чому на "ваш" конструктив нет нареканий.

Но нужно ли в действительности 70 см под какойто конкретный дом - это надо разбираться.
Т. е. сыпать лишнего приходилось многим)
Но и не исключены случаи когда и 70 может не хватать. Каждый случай индивидуален.

Я все.
Надоело. Нового больше ничего не скажу

 

...У тебя ДАВНО ничего нового не было.

 

Там все было в мусоре... и над землёй и под землёй, всякое разное и всё вперемешку + остатки старых фундаментов, от различных строений, так и так нужно было убирать всё это

 

На этом будем считать вопрос с несущей способностью грунтовой подушки закрытым.
Вопрос рентабельности, повторюсь, на втором месте. Когда речь идет о таком доме, а не типовухе для среднеобеспеченных, то гарантия качества стоит на первом месте. Пусть с изрядным перезакладом.
Да, забыл добавить, что в основании непучинистый грунт по определению, что весьма важно.

 

Да, виноват, не уведомил интересующихся вопросом об этих обстоятельствах. Ведь в ИГИ нет данных о наличии постройки на участке. Только про выгребную яму не забыл
Надеюсь, наступило понимание об удалении всего этого хлама.

 

это вы сейчас оскорбили очень многих.

потом ещё говорите что проектанты чужих денег не считают. хех.

Я там дописал что это всё равно не панацея. Проверять и анализировать надо всегда.
Собственно этот анализ может способствовать и уменьшению объёмов насыпаемого.

выглядит действительно паршиво. Но если откинуть всякие резино-технические изделия и валенки. Выровнять булыжники и засыпать сверху - смотреться будет лучше)
Однако, понимаю что психологически может давить знание, что под участком "помойка". Поэтому посчитали нужным убрать, стало легче - ну и чудненько.

 

Отнюдь нет. Это просто реалии жизни.

Считают, если есть такой запрос.

 

Именно так., хочу обратить Ваше внимание, ещё на такой аспект:
земля, бой бетона, стоит порядка 10т за машину (20кбм в нашем регионе), песок 13-14т, пусть очень хороший по 15т. Если нужно засыпать, то покупать непонятно что, с риском на неудовлетворительный вариант за 10т или 100% надежный на 3-5т дороже - многие выберут второе...

 

Ну вот, опять. Мы ведь вроде поняли, что пучинистый грунт надо удалять, а не бороться с его негативным воздействием на фундамент.

 

Я читаю. Интересно