Мотокультиваторы: выбор, вопросы, обсуждение - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Водянка тоже хоть копия Янмара, но прилично отличается. Чугун дешевле алюминия, конусное сцепление дороже дискового, тяги дешевле тросиков и т. д. Естественно китайцы чуть изменяют конструкцию, что-бы была легче и дешевле в производстве.

 

Не только чтоб дешевле, но и чтобы улучшить:
Чугун вместо алюминия - это всё-таки плюс.
Круглозубые конические шестерни вместо прямозубых - тоже.
Редуктор в нижней части - обтекаемой формы.
У двухскоростных - скорости получше.
Руль лучше, бывает переключение передач на руле.
Подрамник для двигателя появился
Бампер для перевозки фрез или навески грузов.
Рама с прицепной скобой мощнее.

 

С чего бы это?

 

Крепче и тяжелее.
Понижает центр тяжести.
Крепление рам к ноге мощное.
Редуктор тоньше - меньше зазор между фрезами

 

Сомнительно все это.
К тому же чугун хрупкий и ржавеет.
А алюминиевое литьё «под давлением» совсем не легкое получается!

 

Хорошо, что Вы самолеты не проектируете
Кроме крепче, есть понятие жесткости конструкции. При равной прочности алюминиевый сплав будет жестче и не намного больше по габаритам.
Что Вам пара сантиметров толщины даст?
И вроде никто не жаловался на центр тяжести? Много выиграете высоты на чугунном? Сантиметров 2 или 3? Что они дадут?
Проблему, опять, из пальца высасываете.
Кроме того, чугуний жутко не любит нагрузки на растяжение и имеет свойство трескаться от переменных нагрузок. Намного тоньше не сделаешь.

 

Дима, это ты про какие мб пишешь? У кого обтекаемый редуктор? В смысле у двухскоростных скорости по лучше?

 

Это кого они улучшают японцев или итальянцев? Максимально дёшево-да.Лучше,надёжней-нет.

 

Как говорится, "Остапа снова понесло..."(с)

Теперь понимаю, откуда такие замечательные эпитеты без цифер МБ-фрик берет - с глянцевых журналов мод от гламурных дам, смотрим критерии -
- Образная выразительность модели
- Соответствие материала и формы
- Гармоничность цветового решения
- Правильность использования средств композиции (пропорций, контраста, нюанса, ритма, симметрии, асимметрии) применительно ко всем её элементам.

И как пример:

почти один-в-один совпадают с его "опиСательным" стилем повествования (см. выше)

А "Круглозубые конические шестерни" для МБ - перл в кубе, почти как кубическая лошадь в вакууме

Из справочников -

И о применении круглозубых передач Новикова -

 

Того итальянца с 105-м сравниваю

Голословное заявление с вашей стороны.
Например, что улучшено у 105/135 я написал.
У некоторых китайских двигателей улучшенные воздушный фильтры (сказывается на надёжности) и глушители - они отнюдь не дешевле обычных.
С прямозубых конических передач (в ранних 105/135) они сами перешли на круглозубые. По-вашему они дешевле?

 

Сколько тут противников чугуна!
Если начну каждому по пунктам отвечать - опять долгий срачь начнётся.
1) Предлагаю вам сразу писать на МТЗ, чтобы они в мотоблоках срочно заменили чугун на алюминий.
2) Ещё вот тиски чугунные - не самые лучшие. Предлагаете делать их из алюминия, раз он по-вашему более жёсткий, не такой хрупкий и почти такой же тяжёлый?
3) По габариту можете 105-е с Невой МБ2 мультиком сравнить: 3-4см разницы клиренса из-за редуктора - это существенно. Это 6-8 см разницы в диаметре колёс на тот же клиренс.
4) От толщины ноги в месте прохода фрез зависит зазор между внутренними фрезами. 4см толщина ноги у 105-го в этом месте. Какой алюминиевый (из мотоблочных) тоньше?
Вот, например, самый крупный 135-й редуктор - с разблокираторами. Зазор между внутренними ножами фрез в 1,5-2 раза меньше, чем у Невы:

5) Кто-то может представить себе такое крепление рам как у 105/135 но к алюминиевому редуктору? Двумя-тремя болтами к ребру толщиной 1,5- 2см? Отломит эти алюминиевые рёбра нафиг - там рычаг до навески больше полуметра. А чугун держится запросто - отломов этих рёбер никто ещё не показывал.
Вот как-то так.

@AndrStan, с Днём Рождения!

 

Именно с вашей стороны. Во всяком случае у меня есть возможность сравнить японца и китайца в живую, а не основываться лишь на своей фантазии. Про высокопрочный китайский чугун фантазируйте дальше.

 

Не нужно мешать мягкое с горячим.
При чем здесь тиски? Требования совершенно другие. Там твердость поверхности нужна, что алюминиевый сплав не даст. И размеры критичны.
И о каком клиренсе может речь идти в сравнении с невой и подобными с таким бульдозером на фото?
Яж давненько Вам делал сравнение размеров редукторов в размерах. Никакого преимущества у Вас нет.

 

Тиски чем больше - тем дороже
А для твёрдой поверхности в тисках губки вложены.
3-4 см разницы клиренса получается у моего мотоблока с Невой Иваныча, если поставить их на одинаковые колёса.
Ну и на остальные пункты посмотрите.
ИМХО, доказывание преимущества алюминиевого редуктора мотоблока над чугунным - это натягивание совы на глобус. Это как попытка доказать преимущество круглых осей над шестигранными.

Т. е. по существу вам ответить нечего? Вполне ожидаемо.
Не важно как вы сравниваете своих японца и китайца. Вы вывели общее правило, что от китайцев никаких улучшений, кроме удешевления производства. Соответственно, все приведённые примеры обратного опровергают ваше заявление. А возразить вам на них нечего.

 

Никто не доказывает преимущества алюминиевого. Это Вы преимущества ищите чугунного.
Они разные, но свои функции выполняют.
Также и по осям.



В компе осталась картинка.
Ну ничуть Ваш невовского не лучше.