Утепление мансарды. Кровельный пирог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это так часто и бывает

 

Красиво.
Но думаем дальше. Рассуждаем, так сказать.

Много зависит от места проживания, т. е. климата. Если у моря, то наверное так.

А если климат не влажный. Летом в жару влажность воздуха меньше, чем зимой, разве хватит влаги, чтобы впитаться в вату?

 

А может тему новую модераторы откроют и перенесут все наши посты?

 

Ещё вопрос, а как раньше то крыши стояли без плёнок, да и сейчас стоят?

 

И сейчас строят, например фальц в т. ч. и медный фальц. Но для дешевых материалов типа МЧ пленка необходима как гидроизолятор либо чердачного пространства, либо утеплителя...надёжи нет на современную МЧ или профлист
П. С. Дом свой накрывал кровлей в 90-х,когда МЧ еще в стране не производилась, английскую покупал-0.9мм металл, пленок не ставил ни каких, да и не знал ни кто в то время про пленки...служит до сих пор исправно (холодный чердак)
П. П. С. Что касается утеплителей то утеплители раньше другие были. Например земля, листья...Пироги тоже другие были и скажу я Вам еще сложнее чем сейчас и делали их мастера своего дела очень изобретательно

 

Влажность воздуха летом выше чем зимой, но не это главное, главное-создание условий в конструкции.
Достаньте в жару пиво из холодильника и посмотрите на капли росы на стекле...Если есть условия для конденсации то и в африке можно воду из воздуха добывать

 

Хорошая толщина. Сейчас (у нас) 0,45 и 0,5 в основном.

У меня, пока я второй этаж не построил, было - доска дюймовка, картон, глина с соломой 5см., листья 10см.
Теперь это между этажами

У нас нет. Это точно. Средняя относительная влажность воздуха: Летом 63%, зимой 78%
Это данные за зиму 16-17 года и лето 17. https://rp5.ru/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5

Ну с этим то понятно. Чем больше дельта, тем интенсивней выделение.

 

Я почему сомневаюсь.

Есть же такой термин, экономическая целесообразность.
К примеру: утепляем дом снаружи, одним слоем ваты - эффект 50%, вторым слоем ещё 30%, каждый последующий слой даёт меньшую эффективность, а денег стоит столько же, если не больше (цифры условные).
Так вот, здесь то же, или я в корне не прав?

 

Все зависит от целей застройщика...Мое мнение если скрытая конструкция (например утепленная кровля) то лучше перебдеть чем недобдеть, вскрытие и ремонт дороже выйдет...а вот например сайдинг какой нибудь или внутреннюю отделку всегда можно легко ремонтировать (если конечно закладывать риски ремонта)

Я плохо знаком с данными формулами, да и точны ли они? Но точно скажу -сухой утеплитель 150 работает лучше чем увлажняемый 250...это истина, Утеплитель бОльшей плотности будет служить и работать дольше, это тоже истина, там где есть возможность заменить многослойку (утеплитель) на моно-теплобарьер (например увеличить толщину газоблока) то лучше принять решение в пользу моно барьера...строить стену а потом ее утеплять всегда сомнительное решение для экономии

 

Вы уже правы только потому что пытаетесь искать истину, не многие заморачиваются этим при строительстве, потом попадают на проблемы...вот Вам и экономическая эффективность

 

Да как то привык думать о том, что и как. Сопоставлять риски и возможности. Но это не значит, что не косячу

 

По мне, так примерно одинаково.
Крыша, только не удобней, хотя на снятие сайдинга лесА нужны.
На крыше, снял железо, снял обрешётку и вперёд. Это если стропила не менять.

Тут и спору нет, у влажного эффективность сильно падает.

Здесь тоже всё ясно.

И здесь соглашусь.

Я же говорю, цифры условные.
Сам факт того, что с каждым слоем утепления, эффективность этого утепления падает.

Ну например, 10 слоёв ваты по 5 см. мы делаем ещё слой в 5см. Смысла нет никакого, ведь и 10 то за глаза. А денег это стоит.
Вот и есть где-то грань, когда деньги начинают тратиться в пустую.

 

Вы либо признайте, что фигню написали, либо задайте свои вопросы по вашей кровле. То что вы пишете, выглядит по меньшей мере странно. Еще раз, для тех кто в танке. У человека уже установлена пароНЕпроницаемая гидроизоялция в кровле (гидро-пароизоляция как пишет производитель, для холодной кровли вполне себе адекватное решение). Что бы поставить "плёнка, которая сразу под кровлей, без второго зазора", нужно демонтировать существующее кровельное покрытие, это, как вы надеюсь понимаете, малость дороговато, поэтому человек ищет варианты минимизировать расходы. Поэтому 2 зазора. Никаких секретов, тайных смыслов, заговоров производителей тут нет. Просто изначально описываемая кровля не проектировалась как утепленная. Конструкция с 2мя зазорами существует гораздо дольше чем вариант с 1м зазором, до появления СДМ это был вообще единственно возможный вариант утепления скатов. Что надежнее и дешевле можно спорить долго, я вот допустим не поддерживаю в этом вопросе @Урфин Джюс, и @Sadovnik62, точнее считаю что на простой кровле лучше сделать 2 зазора, а на сложной лучше и надежнее будет 1, но это вообще отдельная тема для дискуссии.

 

Согласен тема отдельная и интересная. Здесь можно много параметров рассматривать...Совсем не говорили о том где тяга в вентзазоре (вентканале) будет сильнее, выше скорость потока (эффективность вентиляции) между двумя пленками (гладкими поверхностями) или между пленкой и МЧ на обрешетке? Про то что температура в зазоре влияет говорили, а вот про сопротивление, разреженность вентканала пока речи не шло ещеА на длинных скатах и малых углах это имеет значение

 

Это как спорить что лучше Android или Ios) На самом деле лучше холодный чердак)