Текущие вопросы: свайные, столбчатые и др - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день! Хочу верить, что удасться здесь получить оценку. 1,5 года назад сделали проект дома, был привлечён грамотный конструктор. Но сейчас начали искать строительную компанию, и некоторые стали говорить, что наш фундамент дорогой, при этом недостаточно глубокий (не на глубину промерзания в Мос области). Рекомендуют свайно-ростверковый как самый оптимальный и которому пучинистые грунты не страшны. Собственно, вопрос- действительно ли забивные сваи на 4 метра - хороший вариант для одноэтажного дома из газобетона? Можно ли его рассмотреть? Тогда наш конструктор назвал его не лучшим решением.
Ну, и буду благодарна, если посмотрите наш проект фундамента. Действительно ли глубина недостаточная очень боюсь ошибиться

 

_
1-Тип фундамента определяют ИГИ грунтов в основании и силовой каркас вашего дома.
2-Любой фундамент если вы хотите не иметь проблем ни в ближайшей и ни дальней перспективе эксплуатации дома рассчитывается.
Поэтому вряд ли возможно что-то вам посоветовать по существу. Поговорить можно. я вам дам ссылку в личку посматрите у него возможно это как-то вам поможет определится.

 

То что нарисовано вызывает некоторые вопросы. Как в плане эксплутационных свойств, так и в плане надежности.
Посмотрите схемы МЗЛФ, НЗЛФ, УФФ с полами по грунту в местных факах.
На сваи стоит смотреть только в очень крайних случаях. Большинство регионов МО к этим случаям не относится.

 

У нас есть геология. И по ней конструктор делал расчёт.
Можно хотя бы «поговорить»? у нас суглинок, стандартный для тех ура в Подмосковья- тул области. Крыша металлочерепийа.

Но почему ещё засомневались- зимой выпучило залитую основу под отказные ворота. Глубина была около метра (точно неизвестно). И когда Строитель обратил внимание на наш неглубокий фундамент, вспомнили свои ворота и забеспокоились

 

Но при этом многие ставят сваи. И даже металлические. Не могли бы сказать, что именно вас смущает в нашем фундаменте?

 

Начнем снизу.
1. Песок под пяткой ленты. А вокруг пустота или не указано что. Вынутый раннее грунт? Его не затрамбуешь до былого состояния.
2. Утеплитель под пяткой. Его нахождение там непонятно. Какие задачи решает? Мое мнение - то, что нарисовано, не нужно. Если брать в это место, то с прочностью на сжатие 400 кПа и делать выпуски больше.
3. Подушка песка упирается в плиту. Может привести к перекосам дома, растрескиванию дома и плиты. По схеме плита защемленная.
4. Утеплитель под плитой. Какие задачи решает? Мое мнение - в таком виде не нужен.
5. Стяжка под плитой. Какие задачи решает? Мое мнение - не нужна.
6. Плита. Льется на месте? Пустотные заводские? Нужны схемы армирования и соединения с пяткой. В текущем виде, скорее всего, потрескается сама и потрескает дом.
7. Утепление плиты сверху. 50мм мало.
8. Везде надписи Кпа вместо кПа. Это не инженер писал (хотя это и придирки, но размерности инженеры не путают).
9. Не отображены мероприятия не позволяющие проникнуть воде под фундамент.

 

Проникла вода под фундамент откатных ворот, вот и выпучило. Попадёт под фундамент дома - поломает нахрен

 

Пытался открыть ваши чертежи - ничего у меня не получилось. Но и без этого можно понять, что фундамент утепленный. Замечания строителей некорректны. Что такое глубина промерзания? Это максимально возможная глубина промерзания тогда, когда морозу ничего не мешает. На тот самый случай, когда снег удирают, и нет какого-либо утеплителя.
Голая земля и больше ничего. Вспоминаю очень морозную зиму. В конце февраля провалился в заваленную снегом канаву метровой глубины. В ней была большая полость где-то на половину глубины. - растаял снег и по дну текла вода.
...Не считал - свайный фундамент, наверно, несколько дешевле. Но утепленный не дает уйти теплу. Если будете пользоваться домом только летом - у свайного может быть преимущество. Если круглый год - наоборот.

 

Любой фундамент в наших широтах оставлять не закрытым и не утеплённым опасно, а особенно - стоящий на насыпной подушке. Набежит в подушку вода, промёрзнет, и всё разворочает.

 

Сва

Свайный существенно дешевле. Переговорили с другими строителями. Очень хвалят наш фундамент. Говорят, он правильный, редко так строят. Домом будем пользоваться круглогодично. воду отводить будем дренажем вокруг (помню, первый конструктор сильно на нем настаивал, но у него подушка песчаная была больше. Приложу и его план)
Будем ещё с технадзором общаться. Страшно допустить ошибку

 

Свайный дешевле, только если рассматривать сваи как фундамент, а в этих проектах приравнивать к фундаменту и теплый пол с перекрытием и утеплителем. Считайте комплексно. Сваи тогда так: сваи, перекрытие (непростое на такой площади и, скорее всего, непростой крышей), утепление, теплый пол. Натыкать свай через два метра и успокоиться не выйдет

Этот вариант выглядит более реалистичным. Подушку можно уменьшить на 70 см.

В первом варианте у вас на песок будут дополнительные назапланированные расходы. Потому что на чертеже не указано, но делать придется - пустоты чертежа надо будет заполнять. Думаю, песка будет плюс-минус одинаково в обоих случаях.

 

@Irinavb, отлично, когда сомнения уходят!
Но я не уверен насчёт оптимальности выбранного варианта. Впрочем, я же не строитель, а самостройщик.
Просто положу здесь эту ссылочку, там частные случаи, возможно, совсем другие:
https://docs.google.com/file/d/0B6RpAgaD6t-ia1hIclhQVThvdzA/edit

 

_
То что вам нужно, вряд ли вы получите в формате форума. это требует очных консультаций по факту расчета и по факту чертежей...

 

Я готова консультироваться. Но кому верить, проблема-то как раз в этом и это заставило меня прийти на форум

 

Уважаемая @Irinavb, это форум самостройщиков, дачников/огородников и садоводников). А вы хотите здесь получить экспертное заключение инженера, так?
Тогда крайне желательно, чтобы лица, называющие себя тут "экспертами" - хоть как-то подтвердили свою профессиональную квалификацию, и не только количеством лайков и плюсиков).

А нсли серьезно - то по представленным Вами данным - невозможно сделать никаких выводов, т. к. Вы приложили отрывки из проекта, а для корректного анализа - нужен весь комлекс исходных - данные ИГИ, весь КР, ну и конечно же - РПЗ (расчетно-пояснительная записка), с расчетами и обоснованиями принятых решений, с файлами САПР и прочим. Ну и да - такая работа (а экспертиза это именно работа) - требует времени, а также договора и прочих юридических форм.

Во вложении - пример краткого анализа по применению свайного фундамента (а такой анализ может быть и более глубоким, в объеме расчетов не только "по грунту", а и расчетов "по материалу", фильтрационных расчетов в основании/подушке, теплотехнических, сейсмических и тд.).
Ключевое здесь - расчеты. Любые слова - должны быть подтверждены.