Текущие вопросы: свайные, столбчатые и др - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так и копайте тогда яму 600х600мм до зоны промерзания, трамбуйте, сыпьте щебень 200мм трамбуйте, заливайте подошву с армированием 300мм при этом вставьте туда вертикальный арматурный каркас с загнутыми концами и сразу с высотой какую вам надо, купите чулок пвх для труб 250мм наденьте на каркас и залейте бетоном, засыпьте грунтом потом. 100% не поднимет и немущая способность несколько тонн и всё вручную исполнить можно.

 

засада в скорости "уходить"! И какой смысл в "уходить", если скорость "ухода" не соизмерима со скоростью промерзания грунта .. вернее не так:
- пучить в 99% случаев весной
т. е. снег днем таит, особенно с солнечного бока и эта водичка стекает в промороженый грунт, и мгновенно замерзает, что и приводит к пученью. Т. е. пученье действует не в глубоких слоях грунта и говорить о каком то дренировании в данном случае - абсурд.

 

Была такая мысль, первое что пришло мне в голову. Тупо закопать сваю с широкой пяткой. Но у грунтов, а особенно мелких песков и иже с ними - есть неприятная особенность: чем ближе к УГВ, тем меньше их несущая способность, и выше пучинистость.

У меня просела каркасная пристройка к дому, который стоит на буронабивных сваях по ЖБ-ростверку. И пристройка тоже стоит на таком же фундаменте, но собственном. "Но что-то пошло не так") И пристройка просела. Причин может быть великое множество, от банального - не хватило количества свай для опоры на грунт (пролеты недопустимые), до разной с домом длинны свай и разных грунтах в основании. Выяснить это не представляется возможным.
Потому если любви у фундаментов не вышло, то менять сваи на сваи как-то нелепо. Отсюда и этот условный куб щебня и условный блок на нем.
Самое плотное и несущее основание у меня поверху. И не только у меня, а у всего поселка и всех поселков вдоль реки. Строимся либо поверху, либо сваями проходим весь УГВ, пока не упремся в дно водоносного горизонта. А это 8-10 метров.
Этому дому тупо повезло. А пристройке - нет.

Но вопрос не в этом. Что вам не нравится в бетонном блоке на кубометре щебня? Что не так? Чего я не догоняю.

 

Это вам в профильную тему, там полно таких же спорщиков) Я просто коротенько объяснил суть. Ибо поначалу тоже принял в штыки, а разобравшись согласился и полностью разделяю. Подобная бутовка не без косяков, но точно лучше заливки бетоном.
ИМХО, разумеется.

 

На текущий момент (т. е. последние пару часов) мне больше всего нравится решение - закопать этот условный куб щебня в гидроизолированной опалубке из ЭППС, без дна. Чтоб отсечь от коренного грунта, и неизбежной миграции воды из него в более дренирующий щебень.
И даже накрыть его ЭППС сверху, и уже поверху поставить столбики из ФБС. Нет воды, нет мороза = нет пучения. К тому же это экономически целесообразно - минимальные средства при минимальных трудозатратах. Относительно других типов фундаментов. Тем более что работать придется под постройкой, где особенно не развернешься.

Где я неправ? Что я упускаю?

 

а я и заглянул к вам .. на шумок т. к. я

и руководствуясь .. постом ранее - применяю именно защиту от изложенного уже несколько десятков лет т. е:
не применяю:
- утепление
- осушение (дренаж)
- замену грунта
- принцип: ниже глубины промерзания

а использую только ту силу, которую создает сам мороз.
Есть и прекрасное доказательство, которое много раз выкладывал на форуме:
4 мм зазор в роликах на длине 5.5 метра откатной стены - не клинит ни когда

Есть защищенный патент, где данный принцип защиты от пученья, используется в промышленном масштабе, хотя .. ничего (принцип) особо нового в этом патенте нет т. к. все придумано до нас .. читаем Тетиор АН: https://dwg.ru/dnl/3621
Единственно, что интересно в патенте - подробно описан расчет .. того самого "мороза"

 

Я думаю ситуация когда эксперт походя вникнув в проблему дает ссылку на целый учебник, вместо того чтоб в двух словах пояснить в чем дело, описана в трудах многих авторитетных психологов. Ссылку на отдел в библиотеке давать не буду.

 

@Сикер2, ну ты сразу предлагаешь кардинальные меры...)
Но + я тебе поставлю, потому что не люблю холивары.
Я вот предлагаю в подобных ситуациях с неравномерными осадками зданий (тем более с пристройками)
сделать правильный экранированный дренаж по периметру отмостки согласно СП250.1325800.
Очень просто и надёжно и то много оппонентов, хотя ничего более эффективного предложить не могут.
А здесь какие-то столбы на щебне при наличии верховодки обсуждают и ждут, что они спасут от подтапливания, осадок и пучения...
Понятно же всем - защити от фундамент от подземных вод, под домом и пристройкой будет сухо и никакие неравномерные осадки и пучение не страшны (если конечно со стройкой не накосячили).

 

Повторю вопрос !)
Как думаете, как себя будут вести данные постройки как на ФОТО? хочу по такому же типу сделать.
Грунтовых вод нету
Ленточный фундамент на 1.5м в глубь.
Сваи Тисэ на 2м в глубь.
Проблемы будут?

 

Так как раз вашу ситуацию и обсуждаем...
@Roman8301, ты спец по сваям типа ТИСЭ, добавь к моему посту #2023,
как угадать скрестив ленту со сваями, чтоб минимизировать, а, если повезёт, и исключить
разные и неравномерные осадки.

 

Бу железнодорожный домкрат 7-10 тр. Быть готовым что опустится. В глине 5-7 см в суглинке-супеси-песке 5-20. Из за осыпания лунки. Как вариант бурить круглую дырку втрамбовывать щебень вниз бревном и лить аккуратно нижнюю пятку. Потом в опалубку столб.

 

Николай, моё мнение ТИСЭ очень сложно исполнить правильно т. к. нет доступа и как там разбурят одному богу известно, никто же не льёт ленту по притоптанному ногами грунту, а в ТИСЭ может быть еще хуже ситуация даже чем ногами притоптать, разьве можно это предусмотреть. Поэтому все эти заливные сваи, а они во всех случаях ижс именно такие (заливные), один из бесполезных видов свай и как обычно вся нагрузка приходится на ростверк, который опирают на грунт, а стоит его сделать высоким как начнутся проблемы с этими ТИСЭ. Плюс к этому верховодка может обводнить пятку и последствия не предсказуемы.

 

Дык а что не так в столбике на щебне?)
И как решить эту задачку?
ИМХО решения, кроме как уходить через УГВ сваями - нет, а это все 8-10 метров, что экономически ну так себе решение... Для основного дома - еще ладно, но для второстепенной постройки в 24 квадрата - явный перебор.

 

А почему 1.5 и 2?
ИМХО если уж опираться на грунт, то на тот же по горизонту. Меньше шансов попасть на основание с другой несущей способностью.

На практике пристройки крайне редко дружат. Очень редко. Поначалу - ничего, но лет за пять накапливается недопонимание и фундаменты разводятся) Такова жизнь)
Чтоб уменьшить вероятность - фундаменты должны быть родственными, как минимум с одним давлением на основание. Т. е. следует рассчитать вес основного дома, и вес пристройки, и количеством свай (или размером опорной пятки) уровнять значения. Тогда может и слюбятся)
А если добиться одинаковых значений в касательном пучении - возможны даже чувства)

Но как по мне, самое мудрое решение - делать фундамент пристройки удоборемонтным и минимально затратным. Чтоб без особых танцев всегда можно было поддомкратить. Например столбики из ФБС по кубу щебня)

 

Понятно. Тогда придется делать 2 разных фундамента, получается 2 разных постройки, но как тогда сделать 2 пристройки рядом? в инете нече невидел похожегго)