Газовые котлы "Navien"- 11

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там нет ни слова о недопустимости подпитки. Наоборот написано, как её нужно проводить.
Там не написано о периодичности подпитки.
Поэтому и написал пять страниц назад, что вины клиента нет.
Но даже если бы и было написано не чаще одного раза в полгода, если клиент сам не скажет правду, то хрен чего докажешь.
Первопричина течь теплообменника после заполнения СО теплоносителем. Это заводской дефект.
Клиент выполняя условия гарантии сам в котёл не лазил, поэтому течь обнаружить не мог.
Это первопричина. В инструкции сказано, что надо сделать при появлении ошибки по низкому давлению ОВ. Клиент это делал. Периодичность не указана. То есть клиента не смущает (да и не должно смущать, ибо он не специалист), что он раз в неделю или чаще подпитывает СО и котёл. А если даже и смущало, то это его догадки, а не нарушение указаний изложенных в Руководстве пользователя.

 

Мой адрес, телефон, пожста

 

Клиент виноват в том что осуществил запуск изделия не имеющего на то разрешения!
Он понятия не имеет о последствиях, и самое малое во что он влип, это поломка котла!

 

Разъедание кислотой снаружи ТО не встречал, а вот протечка по стыку металлов было, гарантийный ремонт

 

Кстати, имеется возможность сфотографировать ТО при ярком свете, что бы увидеть изменения цвета металла при локальном перегреве?
Была ли попытка обнаружить трещину, откуда именно капала вода?
Видна ли эта трещина с внутренней стороны распиленной трубки?

 

Сенс не должен ничего указывать в акте выполненных работ или акте осмотра о причине.
У него нет на это полномочий.
Он видит последствия. Он может только предположить причину (иметь своё мнение), да и то без занесения в акты. Ну в графе пометки может указать её с пояснением "предполагаю".
В акте указывается только вышедшие из строя комплектующие и сам факт неисправности (течь теплообменника). Визуальный осмотр. Условия гарантии соблюдены, условия монтажа и эксплуатации соблюдены. Течь не должен. Гарантийный талон правильно заполнен. ПНР проводилось. Меняем по гарантии.

А причину устанавливает и оформляет документально только независимый эксперт.

Ну, а отношение сервисника с дилером или производителем это отдельная тема.
Признают они решение сервисника о том, что этот ремонт гарантийный или нет.

 

Ничего не понял.

 

Хозяин не имеет право запускать газовый котёл, если у него нет на то соответствующих документов

 

Как не имеет?
А на хрена ему тогда он ваще нужен.
Это его собственность, что хочет, то и делает.

 

А в его акте мы видим что? Экспертный вывод.
"Протечка основного теплообменника вызвана осадочными отложениями солей жесткости, с последующим перегревом металла".

 

Это мои выводы, экспертные выводы-эксперта

 

Угу, основанные на наличии отложений.

Где место протечки? Фото дырки и перегретого металла будут?

 

У Клиента есть акт, есть теплообменник, он может заказать независимую экспертизу

 

Вы как понять не можете, ни один производитель не даст гарантии уже на основании того что в ТО посторонний предмет.
К слову сказать, если был бы другой бренд, то к Клиенту вообще не поехали спецы, на основании, что нет документа о ПНР от АСЦ, я коллег знаю.
Это мы "навьенщики", такие добрые и я "ругаюсь" по этому поводу с Москвой

 

Естественная накипь - посторонний предмет?

Сей выезд к клиенту ему обошёлся совершенно безплатно?