Какие меры воздействия на неплательщиков членских взносов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а причем тут членские взносы? В данном случае неосновательное обогащение в размере взносов. Членом он и не является (и не являлся). Плату как индивидуал он так же не вносил. Право собственности судом принято не с 2020 года, а с момента смерти предыдущего "владельца". Тоже самое как вы оспариваете решение собрания, и оно становится недействительным с момента когда произошло, а не когда оспорено.
Вопросов много по иску, к примеру судом не рассмотрен момент "восстановления срока открытия наследства" вообще, как факт.

То что вы говорите попадает под нарушение основополагающих статей ГК-
1 ГК РФ, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав.
То что человек 10 лет не заявлял свои права (имея при этом в собственности соседний участок - те не знать о нем он не мог) не означает, что он "в домике", как вы упорно пытаетесь рассказать.

 

Не нужно на зеркало пенять. Продолжайте игнорить, было вдвое спокойнее.
Мешать СНТ с правами на участки и подтягивать туда пользование ИОП не мне идея в голову пришла. И даже не вам. Так что ничего нового не слышу.

 

Вы бы определились чей участок он пользует-то на основании "садовой книжечки". Кому участок-то принадлежит. Пока выяснили, что он пользователю не принадлежит. Вот и следует пояснить какое вещное право отождествляет "садовая книжка" и кто собственник участка который пользует "садовод" по садовой книжечке.

Кто собственник земельного участка которым они пользутся-то.

 

а это вообще какое то отношение к данной теме имеет?

не СНТ - это точно.

 

Тогда нет оснований денежку брать.

Наипрямейшее.

 

Мы же с вами не знаем первопричину, поэтому не вправе чела огульно обвинять в чем то. Ему что, надо было без доков на участок прийти 10 лет назад и начать платить? Тогда было бы неосновательное обогащение СНТ! Суд рассматривает только вопросы, указанные в иске, а не что судье в голову придет! Это ни СНТ! Неосновательное обогащение и его срок будете аргументировать Ст. 10 ч. 1 ГК РФ? Удачи!

 

с кого?

связь слишком завуалирована для моего скудного понимания, то есть с членов у которых не приватизированный участок не имеют права брать членские взносы? Это прямо что то новое

 

Суд по подобным делам априори должен принимать иск через восстановление срока. Снт никаким образом незаконно не обогащается, тем более данный индивид в полный рост пользовался инфраструктурой. Еще можно было как то притянуть это, если бы он не знал про существование участка, не бывал на нем и тп. А так тут все доказательства недобросовестности, знал, пользовался, но права не оформлял, не заявлял и так же не содержал. Доков на участок у него и перед этим судом не появилось.
Есть определенные признаки недобросовестного поведения, а еще есть признаки фактического принятия наследства, которые тут так же отсутствуют.

 

Это последствия бездоговорных отношений. Одни спали, другие в это время что то делали.
Суд не должен устанавливать расследование обстоятельств. Он должен оценить представленные доказательства. Есть доказательства пользования? Предъявите. Нет-значит нет.
Следствием от этого становится количество пользования и право на участие в собраниях. Предоставили право (оповещали)? Нет. значит допускали пользование в ущерб СНТ.

 

Вот-вот. Сами свои обязанности не выполняли и не выполняют, но денег хотят.

 

Смешались в кучу кони, люди... Суд должен был отказать в принятии иска с формулировкой: не просит восстановить срок принятия наследства или дополнить иск этим требованием? Любой мало-мальски сведующий знает, что срок восстанавливается на ОТКРЫТОЕ наследство, если чел пропустил срок. З/У не был в его наследственной массе. Для меня тема закрыта, т. к. содержание не соответствует названию. Больше флудилку напоминает- судья не прав, поэтому чел должен СНТ

 

в чем судья то не прав? вы зафлуживаете вопросами, сами неправильно что то поняли, начали что то цитировать, доказывать и прочая. Ситуация простейшая. Ну не стал судья что то про срок наследства вещать, да ради бога, это ничего не изменило. Кстати данное имущество вообще не относится к наследной массе, в принципе, но решения суда есть, и включено в наследную массу.

 

Для начала необходимо-то выяснить:
1. Кто собственник "неприваитированного участка".
2. На каком основании пользователь "пользует" указанный участок.
3. Роль СНТ в этом процессе.
Из Ваших слов я понял, что СНТ не является собственником участка пользователя. Тогда за что денежку берёт?
P. S. Как хорошо, что в моейном СНТ этих вопросов нет благодаря РСМР.
P. S. S. Понимаю Вас, но пока не будет решены эти вопросы то бардак будет цвести дальше буйным цветом.

 

что такое РСМР?

 

Там что? Проходной двор? Любой может зайти, пользоваться и не платить?