Какие меры воздействия на неплательщиков членских взносов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

тут зависит от массы факторов, например если недобросовестность уплаты систематическая, никто с таким реструктуризацию не заключает. А с недобросовестными, как правило, у правления и отношения не очень.

Реструктуризация это не "давай заплачу в следующем году", а график погашения задолженности, частями, который подписывается обоими сторонами. Начисление пени да, на такую задолженность приостанавливается.

 

На каком правовом основании правление может заключать такое соглашение, если это не досудебка? Получается такая цепочка: есть принятая ОС смета, доходная часть в полном объеме не исполнена, стало быть какие-то работы не будут выполнены. Получаем неисполнение решения ОС. В случае отсутствия соглашения можно оценивать полноту и достаточность усилий правления по взысканию задолженности, а вот в случае заключения не превышает ли правление своих полномочий? Ведь фактически это изменение сметы?

 

в чем это изменение сметы?

Любые действия по получению долга до суда являются до судебными. И в суде играют роль аргумента. дополнительного

 

Само принятие решения о возможности реструктуризации задолженности - внесение изменений в доходную часть сметы. Разве нет?

 

ни коим образом. наоборот как раз, это как раз дополнительная попытка исполнения доходной части, впрочем на председателя/правление, так скажем задача исполнения сметы в доходной части очень опосредовано возлагается, только именно в части истребования. А по вашей логике и подача в суд так же внесение изменений в доходную часть, не говоря об неуплате своевременной, как раз последнее это оно и есть.
Исполнение сметы возлагается только в расходной части на председателя/правление.

 

На мой взгляд, правление и председателя стоит максимально освободить от задачи истребования, тем более дополнительных попыток на их усмотрение. Прямо прописать в уставе достаточно жесткую цепочку "фиксация возникновения задолженности - уведомление должника - направления досудебки с требованием погасить в полном объеме - обращение в суд".

Так нет дохода, нет и расхода. То есть правлению на ОС придется объяснять, что какие-то работы или услуги не были оплачены, так как не было средств. Зато было принято решение о реструктуризации. Так себе позиция, с учетом того, что добросовестным плательщикам были нужны именно эти работы / услуги.

 

а какая альтернатива? Или председатель должен быть и юристом? И должен сам. даром составить исковое и пойти взыскивать в суд? Или юрист даром должен это делать, тк "средств не было" (на юриста появились?) К тому же суд заседания в последнее время не быстро длятся, и моментально не получат ср-ва даже по суду.
Про устав - конечно можете писать, все что заблагорассудится. Главное чтобы приняли его.
Что касается реструктуризации это право председателя, а не обязанность. И да, если как минимум человек подал такое заявление, объяснив причины своего обращения о ней, председатель отказал, то в суде о взыскании должник так же заявит, что обращался к председателю и бла, бла, а тот не пошел на встречу. и это будет негативно расценено судом - 100%, так что с пенями и прочим может возникнуть так же вопрос. И да, что касается малоимущих, даже по решению суда с него могут в рассрочку взыскивать. Знаю случаи, когда задолженность по ээ в 360 тр взыскивают по 4000 р в месяц. Вот и считайте.

 

Это все замечательно в идеальной картине мира, когда через пару месяцев после обращения в суд на РС гарантированно появляется сумма задолженности вместе с судебными издержками. Реалии жизни несколько отличаются от идеала, поэтому даже куда более сильные взыскатели (банки например) предпочитают договориться о добровольном погашении и/или реструктуризации.

 

Главное чтобы нашлись люди, готовые потом воплощать в жизнь принятое.

 

Нет, так не прописан.
В Уставе так:
7.3. Членские взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества.
Периодичность и срок внесения членских взносов: ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным.
7.4. Целевые взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов Товарищества, срок внесения: до 30 сентября текущего года.

 

Юридическая сила любого допсоглашения равна юридической силе того договора/соглашения к которому оно относится. Какие договора у граждан с СНТ?

 

Я за обращение к специалистам. Откуда взять деньги на специалистов, если они не заложены в смету - общая проблема ФЗ-217 при непредвиденных расходах, увы.

То есть у председателя появляется право принятия решения. На мой взгляд это очень плохое решение, поясню на примере в постскриптуме.

У меня немного другой опыт. Если обращаться в суд своевременно, не доводить до шестизначных задолженностей (@Frousi, это за сколько они в вашем примере на 360 000р. нажгли?), если документооборот в СНТ ведется правильно (т.е. в суд не с "тетрадочкой" приходить), то решается в большинстве за своем за 3-4 месяца, а то и раньше, по примирению сторон.
Да, в случае малоимущих суд может установить порядок платежей (та же реструктуризация, только по решения суда).
Да, есть участки, которые вообще неизвестно кому принадлежат.
Да, есть категория людей, с которых нечего взыскивать.
Но в живом СНТ таких ситуаций не так много, и после нескольких обращений в суд дисциплина резко повышается. Никому не хочется получить проблемы с выездом заграницу, никому не хочется списания денег со счетов и т. п. А эти проблемы приставы могут доставить без особых хлопот, хотя их шевелить отдельная проблема.
Если СНТ мертвое: освоена лишь небольшая часть участков, дачники маргиналы и т. п. - печально, но это не исправить. Никак

Банки живут немного по другим законам, и цель их - получение прибыли все таки. Иная ситуация, на мой взгляд.

PS @Frousi, вот пример. Я хочу организовать в СНТ детскую площадку, собрал инициативную группу, придумали проект, убедили ОС внести в смету. По осени председатель разводит руками - в связи с неплатежами денег на площадку не хватило, работы не проводились. Печально, но если дело в суде - понятный форс-мажор. А вот если председатель / правление единолично приняли решение о реструктуризации долгов должникам, руководствуясь своим внутренним убеждением, то у меня и инициативной группы появится вопросы еще и к ним. Зачем это?

 

Реструктуризация долгов гражданам на срок оплаты взносов, отличный от сроков оплаты, установленные ОСЧ, по воле правления, это самоуправство правления, на мой взгляд. В 217ФЗ установлен способ борьбы с должниками, вправе обратиться в суд, а не заключать соглашений о рестуктуризации долга. Не об этом договаривались граждане на берегу.

 

Есть указание только о праве обратиться в суд. Но это право, не обязанность.

 

Вы меня простите, НО, давайте возьмем ваш случай. Как думаете когда СНТ получит с вас по суду деньги в полном объеме? А если это будет малоимущий тогда Когда?
Моё мнение лучше рассрочка, чем череда судов.