Вопросы по геологии - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@urok, @urok,

Т. е. вы предполагаете, что та прослойка (влажная на 1.5м в моем случае) наиболее вероятно - грунтовая вода безнапорная?

 

Напорная обычно демонстрирует свой напор - поднимается в скважинке.
Конечно не исключается и проявления какой то сезонности, поскольку попадание воды в грунты может отличаться для разных объектов.

Вообще поведение воды на глубинах заглубления фундаментов/цоколей изучается например наблюдением за ее режимом в мелкой (метр/два/три) скважинке - в разделе о дренажах и водопонижении можно поискать об этом.
Понятно что изыскателям такую работу не заказывают частные застройщики, но вот информацию этот метод дает неплохую... и что важно - это нередко по силам частнику.

 

Если пробурю ручным буром 3м и засуну туда ПНД 110мм безо всяких отверствий норм?

 

Попробовать можно, но надо будет постараться учесть влияние всех типов воды - их можно считать три: поверхностная (с рельефа дождевая/талая и крышевая в будущем), подпочвенная безнапорная (она же сезонный УГВ) и собственно грунтовая (напорная, слабонапорная, безнапорная).

Вообще УГВ определяется без обсадки трубой, но с изолированием от поверхностной воды - если грунты держат конечно.
Я бы оценивал в первую очередь степень "мокрости" грунтов по мере углубления - например глинистые грунты замокшие плохо несут (а находятся в пределах глубины сжимаемой толщи грунтов).

 

Грунты не держат. Скважины, сделанные 2.5м в прошлом году сейчас глубиной 1.2. Допустим там на какой то момент времени уровень 1м. Проходит дождь 10мм, а уровень в скважине увеличивается до 0.7, т. е. на 30см! Как по нему адекватно определить истинный? Уровень затем падает по 5-10см в сутки.

 

Это я понял.

Это и есть истинный.
Но истинный на текущий момент.
Собственно и стараются выбрать самое мокрое время (оно в разных местностях на разном рельефе и при наличии разных геологических/гидрологических объектов поблизости бывает разным) для оценки УГВ этим методом.

Также учитывают разрез, высотные отметки участка и пятна застройки на нем, конструктив фундаментов - Вы наверное заметили что запрашиваемые данные практически как под копирку?

На рельефе в разрез "погружают" разные типы фундаментов (в первую очередь на те ИГЭ, которые несут) и прикидывают как разные типы фундаментов себя поведут при влиянии разных типов воды к примеру (у кого то много воды с рельефа будет, но не будет из грунтов - у кого то наоборот и так далее).

 

Ну у меня тогда худший УГВ "0" получается, т. к. весной после схода снега лунки полные были, понятно, что за счет верховодки. Если это правдиво, то как объяснить повышение уровня в лунке на 30см после дождя 10мм?

 

Не совсем понятно.
Поверхностная вода также могла в комплексе с особенностями рельефа такой эффект обеспечить... или все вместе - поверхностная и верховодка.

Например так, что в с большой площади скатилась вода в скважинку маленького диаметра - соответственно маленького объема.

Дождь = поверхностная вода.
Но дождь после выпадения начинает стараться впитаться в подпочвенные слои грунтов - при неплохом К фильтрации он это сделает относительно быстро и тоже может оказаться в скважинке (уже в виде верховодки).
Причем он впитается к примеру в ненарушенных грунтах, а разгружаться будет куда сможет - и котлован и скважинка для этого вполне подходят.

 

У меня тогда вопрос такой: после весны и (или) дождей копнешь на штык лопаты - выступает вода. Следует ли это считать подтоплением и необходимостью подушку под фундамет отсыпать щебнем?

 

Если под словом "подтопление" понимать трагедию, то нет.

А так это просто процесс, который присущ данному участку и его нужно оценить с точки зрения негативного влияния на выбранный конструктив.
И принять решения, которые уберут или снивелируют это негативное влияние... стандартная работа проектировщика, когда есть ИГИ/УГВ/высотные отметки и понимание того, что предполагает строить застройщик.

Любой элемент конструктива (это я сейчас о щебеночной подушке) рассматривается как сам по себе так и его работа в комплексе грунты/конструктив.

У подушки есть "умение" перераспределять нагрузки и у нее хороший К фильтрации - как все это сработает когда вода поднимется выше дна котлована?
А спасет ли подушка от того, что под ней находится?.. если там нечто плохо несущее - не спасет, если что то идеально несущее - зачем подушка?

Не так уж и проста работа (извиняюсь что залез на их территорию) проектировщиков, правда?
По отдельности все это на самом деле элементарные задачки, сложность собрать все в идеальный по возможности комплекс подружив внешние условия с хотелками застройщика.

 

@svyasev, в глинах и суглинках как правило не бывает грунтовых вод, может быть только верховодка. У Вас в скважине воды изначально не было, значит на этой глубине их нет. То, что натекло при дожде - это поверхностная вода, которая очень плохо уходит, т. к. глина и суглинок - водоупор. Если Вы возьмете пустой тазик, там воды не будет. Нальете - будет. Ваша скважина - это утрированно такой же тазик.

 

Так тогда если предотвратить попадание воды сверху, ситуация с несущей способностью грунта должна улучшиться! Насчет грунтовой воды скорее так оно и есть. метрах в 200 протекает река ниже участка метров на 20. Откуда грунтовая то? Все равно похоже на верховодку. 2 соседних участка несколько выше, от них может быть подпитка, хотя участок оканавлен неглубокой канавой 20-40см, глубже - воду не отвести. На самом разуклонка не сделана, планируется сначала фундамент, потом поднятие профиля от пятна застройки на 30см с уклоном 3-5см на метр в разные стороны местным грунтом. с выемки под фундамент До строительства фундамента разуклонку делать нет смысла. Но беспокоит трясина которую видел. Может быть когда тактор копал, наездил и влагу выдавил и раскислил в этих местах. Места совпадают как раз. Но это через толщу плодородки 50см? На участке по диагонали такая же фигня говорят была, дом на плиту ставили. Ну и в округе тоже говорят похожее видели. Интересно, что в целом местность на горе - плато несколько км кв. (3-4).

 

Если причина в поверхностной воде, то да - вопрос в том когда эта ситуация улучшится (выше Андрей Вам писал об этом).

Верховодка строго говоря тоже грунтовая вода, если иметь ввиду что она содержится в грунтах и к объекту (котлован, фундамент) приходит из толщи грунтов.
Просто она безнапорная как правило и часто имеет сезонный характер.

Такая канавка может (при наличии оттока и соблюдении уклонов) неплохо перехватывать поверхностную воду и обеспечивать некоторое (как правило легкое) водопонижение.

Точнее смысл может быть и есть, но это деньги и время.

Я предположил бы что это все таки замокший карман... может и ошибаюсь.

В лучшем для Вас случае он без подпитки и малой мощности - тогда его выторфовка позволит решить задачку малой кровью как говорится.
А ежели это "мокрая" локализация подпитывается, либо мощно выполнена, либо сложена грунтами которые при замокании превращаются в такой вот "батут" - это хуже конечно.

Можно попробовать в пределах участка бурить мелкие скважинки и попробовать нащупать место где грунты понадежнее - ну и перенести пятно застройки... не знаю насколько для Вас это приемлемо.

 

Вся проблема в том, что не приемлемо. Намерен делать плиту 30см с армированием 14 арматурой сетка 20х20. Подушка: снизу Геотекстиль тканый 20кН*м, 5см песка, 15-20см щебень 20-40, 7-10см щебень 5-20, потом 30см песка, сверху еще щебень 5-20 10см. Что скажете?

 

Участок маленький и двигать пятно застройки нЕкуда?

Что сказать... у каждой из приведенной Вами цифры должно быть какое то обоснование - Вы ведь не для того планируете 30-сантиметровую плиту, чтобы денег побольше в землю закопать?
А чередуете песок/щебень не для красоты пирожка ведь?
И под словами песок и щебень может подразумеваться материал совершенно разной степени пригодности для решения данной задачи - вплоть до полной ерунды типа мягкого известняка и нетрамбуемых песков (а мы и знать не знаем что у Вас имеется в регионе и что Вы захотите купить).

Обоснование этих всех цифр идет от параметров грунтов - у нас разве есть эти параметры?
То есть я вполне допускаю что Ваш вариант будет более чем рабочим, куча народу строит безо всяких обоснований и живут... у Вас также может получиться запросто.

Но если уж Вы начали оперировать конкретными цифрами (за которыми стоят вполне конкретные деньги и вполне конкретные последствия), то как быть уверенным в этих цифрах если они ни к чему не привязаны?.. дом-то не в воздухе будет висеть?

Многие поступают (естественно беря на себя ответственность за результат) следующим образом: берутся табличные данные на грунты которые по Вашему мнению похожи на что то что уже оценено и занесено в таблицы - и по ним ведется расчет.

Есть еще один любимый в народе вариант - перезаклад.
Но тут тоже надо бы смотреть весь конструктив, поскольку многие попадают на непонимание того что мощная плита это термоинертный элемент и помимо затрат в ходе строительства будет попандос на отопление в ходе эксплуатации и холодные ноги бонусом)... вообще это уже вопросы проектирования и проектировщиков, а косяков может быть и больше.