Вопросы по геологии - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там странная история с этой конторой. Заказчик прислал мне еще горячее заключение. В заключении следующее.

А в телефонном разговоре с заказчиком внезапно выясняется что он лично 2 или 3 года назад поднимал участок привозным грунтом примерно на 50-60 см, прямо на ПРС. как водится. Сам не спец, заключение читал но парадокса не увидел.

 

Такое дело тоже бывает, Алексей, хотя сейчас уже все реже и реже - пару лет назад подобные ситуации обсуждали очень активно.
Чаще всего ноги у этого явления (надо бы конечно самому смотреть что и как) растут из перестроечных и послеперестроечных времен.

Вот по этой причине стараюсь рекомендовать коллег с форума: здесь все на виду и по сообщениям видно кто чего стоит.

П. С. Могу позвонить и разузнать детали.

 

Спасибо Юра, но я сам еще не знаю деталей. Человек начал активные переговоры с шарашкой. Ему строить надо а я даже к проекту приступить не могу.

 

Ясно... если застройщику понадобится помощь или подсказка какая - пусть напишет или наберет, в профиле есть мой номер.

 

Если бурили грубо - могли пропустить насыпные грунты. Первый метр у буровиков частенько малопонятен - если бригада и геолог не слишком опытные. Скорее всего, ниже все более-менее соответствует истине. У застройщика следует уточнить, зачем он поднимал участок - разрез, вроде, более чем приличный. Если стояла вода - верхние пару метров стоит перебурить и детально посмотреть, могут быть заторфованные места. Это можно сделать ручным забивным буровым стаканом или "ложкой" (инструмент, напоминающий желонку или колонковую малого диаметра).

 

Скорее всего так и есть, Алексей, я тоже предположил бы что ниже насыпных разрез скорее всего правильно описан.

Там еще похоже компания делает ставку на типа дешевые изыскания судя по оформлению сайта (может я не прав, но подача с акцентами на недорогие работы).
Возможно геолога не было в поле для удешевления процесса - иногда наблюдаю такое дело, редко правда сейчас.

П. С. И еще разрезы посмотреть бы - сколько скважин было, @Громозека?
Там вода довольно близко к поверхности, под водоупорными слоями - везде она по пятну застройки или быть может есть без нее места?

 

Приветствую !

 

@urok, Вы знаете что я любитель аналогий. Представил себя командиром подразделения во время войны, завтра предстоит наступление. Я высылаю за линию фронта взвод разведки с заданием разведать силы и дислокацию противника на линии атаки вглубь на 20-30 км. Разведка возвращается и докладывает что противника на направлении почти нет, долговременных огневых точек, препятствий и т. д. тоже нет. Наступай не хочу !
Во время доклада я наблюдаю в бинокль линию фронта перед собой и вижу сразу за ней мощный оборонительный рубеж, массу живой силы, боевой техники. В обще полная ж...
Как следует поступить с такими разведчиками ?

 

Как минимум трое суток расстрела или кастрация без заморозки в крайнем случае... но тут нужно быть уверенным в том, что мощный оборонительный рубеж действительно вражеский, а не союзнический.

Тоже приведу аналогию - реальную, которая касается моей собственной семьи: в самом начале войны мою бабушку по матери подстрелили наши же партизаны... маме моей было тогда меньше семи лет, двум ее сестрам немного больше.
Подстрелили с испугу: решили что немцы через лес крадутся и просто шмальнули не вникая в реальную ситуацию.

То есть цена ошибки в любом случае может быть велика - это понятно, Алексей.
И задача сводится в выявлению реальных обстоятельств.

С подобными ситуациями - когда насыпные действительно берутся из этой же местности, и слеживаются быстро, и свойства имеют похожие - я сталкиваюсь регулярно.
Это вполне жизненная ситуация: надо отсыпать участок - находим грунты доступные по деньгам (чаще всего это верхние метры с ближайших строек или котлованник с многоэтажки с небольшим плечом подачи).

У меня такие соображения, Алексей: если предполагалось проектировать/строить что то на глубину промерзания - уходим от этого слоя.
Если что то среднезаглубленное - тоже уходим с учетом подушек (к примеру).
Если мелкозаглубленное - можем подстраховаться доп. затратами на выемку и уплотнение этого же грунта... либо лаборатория на этот слой (м.б. с дополнителным отбором проб с этого метра).

По поводу ПРС у меня следующие соображения, Алексей:
1. Гумусная составляющая в почвах средней полосы невелика, это не белгородские и воронежские черноземы... и даже не тульские.
Их иногда и в незасыпанном состоянии рассмотреть бывает рассмотреть непросто - кроме того в отличие от черноземных областей гумусы средней полосы состоят из нестабильной фракций, которые живут сезон/два (поэтому они и называются нестабильными - это термин).
2. Наземные остатки травянистой растительности за указанное время вполне могли быть утилизованы почвенными организмами.

Предлагаю, Алексей, послушать коротенько коллег (я все же не геологией, а геофизикой занимаюсь - хотя постоянно рука об руку с коллегами работаю), сам же я думаю что если в поле был геолог - есть смысл оценивать ситуацию так как это описано в ответе геологической компании.
Еще соображение: отобрано 15 проб, можно попросить застройщика выяснить - отбирались ли пробы для лабораторного исследования из этого верхнего слоя.

 

Нет там никакой аналогии. Проскочили и размесили верхний метр, когда забуривались - только и всего. Высвистать от исполнителя двух бойцов с лопатами (если нормального комплекта для ручного бурения нет), один из которых геолог-исполнитель-в дисциплинарных целях, дабы смотрел за буровиками внимательно - и профигачить с каждого угла по шурфу 1,5м. На самом деле - ситуация ни о чем.

 

Может быть с точки зрения геолога и не о чем. А с точки зрения застройщика - критическая. Разведка вместо достоверных сведений принесла дезинформацию, да еще и взяла за это немалые деньги. Хорошо что посторонний человек увидел несоответствие ? А если бы не увидел ? Финансовые риски могут исчисляться десятками миллионов рублей.

 

Есть такое понятие - контрольное бурение. В спорных случаях выработка перебуривается. Что я, собственно, и предложил сделать.
Обсуждать взаимоотношения застройщика с изыскателями - даже не буду. Человек, наверняка, хотел сделать подешевле - нашел, где подешевле - подешевле и получил. Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда предлагал цену на абсолютно минимальном возможном для реального выполнения работ уровне (просили проектировщики сделать для постоянного клиента) - и человек после этого "изучал рынок" - и находил на пару сотен за метр дешевле. Один раз - в заболоченной речной долине под кирпичный дом...
Каждый сам себе - злобный Буратино. Я рекомендую только возможные технические методы решения ситуации - а отношаются люди пускай уж как-нибудь сами. Поиски виноватых, наказание невиновных и награждение непричастных - мне это неинтересно.

 

Не понимаю. У меня возможно из за многолетней работы в одиночку уже деформация личности, для меня репутация это главный, да пожалуй единственный капитал.
А тут юридическое лицо ... Завтра будет по другому называться.

 

Поддерживаю - абсолютно нормальное решение, Алексей.
Особенно если косяк был при забуривании и геологи будут согласны на перебуривание (я бы на их месте согласился и ручным буром или лопатой "перебурил бы" этот метр).

Тоже правильно, поддерживаю: многие изыскатели пришли в малоэтажку из "большой" геологии и иногда некорректно оценивают этот пресловутый первый метр - а он как раз очень важен в малоэтажке, особенно с учетом того что проектируется много фундаментов выше глубины промерзания.

Вот это как раз и важно здесь делать: исполнителю придется корректировать свои действия, если у заказчика возникнут претензии... я об обоснованных претензиях, поскольку бывает и обратная ситуация - вот тут наши рекомендации и помогут найти справедливое решение не в ущерб грамотным ответственным исполнителям и добросовестным застройщикам.

Поддерживаю, Алексей.

Хотя в век интернет технологий не всегда грамотный исполнитель имеет квалификацию для продвижения своих услуг - и тут появляются товарищи грамотно владеющие СЕО и прочим для увеличения эффективных продаж.
В этом случае чем хорош ФХ: все на виду - что в темах, что на бирже.
Что собственно нынешний пример и демонстрирует.

Предлагаю продолжить переговоры с исполнителями геологических работ.

 

Извините господа -не посмотрел на планшете текст отчета, только разрезы. Бурили КМБ-10 - это мотобур с площадкой, с бурением шнеком диаметром 60мм, максимум-90. Вещь неплохая для работы - при наличии рук, дублировании "верхушки" ручным инструментом и грамотном отборе с применением той же "ложки". В противном случае - "бетономешалка", как я называю безрукое шнековое бурение (шнековое бурение руками, при наличии грамотного геолога и если работа идет шнеком приличного диаметра на установке типа УГБ-50, ВС-1 и т. п. - несколько другое дело). Признаться, для глубины 8м - не самый подходящий инструмент. Явно - работы выбраны по критерию стоимости, о чем я уже писал выше. Ну, сэкономил человек тысяч пять и получил картинку из журнала "Мурзилка" вместо инженерного документа - дело житейское. Еще А. С. Пушкин стихотворение по поводу стремления священнослужителя к подобной оптимизации расходов писал, верно отмечая порочность этого пути...
А вообще то обстоятельство, что геологи не заметили насыпные грунты (точнее, то, что они ожидали увидеть участок без насыпных грунтов) - несколько странно. Такое вообще нечасто бывает, даже если это сельхозка - там тоже верхний слой очень часто перепахан, сгребен или перемешан. Участки же в садоводствах, старой застройке или даже новой нарезке, где хозяева уже успели приложить руки - с насыпными или перемещенными грунтами - в 90 случаях из 100.