Вопросы по геологии - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скорее всего, проектировщикам нужны не "образцы", а отчет по изысканиям. Но он не делается по фотографии грунта.
И, да, выбор грунта и его подготовка, как и параментры насыпи и т. п - проектная работа. Геологическая работа - оценка грунтовых условий на участке.
В частности, если Вы сделали отсыпку не пойми каким грунтом и с никем не расчитанными параметрами устройства этой подсыпки - скорее всего будет рекомендация ее срыть и сделать по уму заново. В лучшем случае - оценить ее состояние на объекте, инструментально и с лабораторией - и только потом что-то расчитывать и советовать.

 

а по уму это как?

 

А как по уму - этим и должны заниматься проектировщики - опираясь на данные геологов.

 

ясно, геологи должны опираться на данные геологов, а проект насыпного грунта, должен быть на основании проекта. спасибо, за идентификацию грунта
да, и я не из москвы или питера, и другого города миллионника. я бы и сделал это, если бы была возможность, до отсыпки пытался у нас найти геологов, готовых взяться за изыскания под ижс, чем закончилось думаю догадаетесь

 

Если Вы и так все знаете - зачем обращаться с вопросами?
Грунт по фотографии не определяют - и, тем более, не дают его свойста. Какой смысл обращаться к профессионалам, если есть твердое желание набивать шишки самому?

 

@giperion85, попробуйте все-таки для начала обратиться к проектантам или строителям. Грунт для отсыпки и грунт в массиве - это два совершенно разных грунта по свойствам. Вы верно отметили, что у Вас два основных типа грунта - но там есть некоторые нюансы на предмет количества пылеватых и глинистых частиц в грунтах (в Волгоградской области и в Ахтубинске их было дофига), их фильтрационных свойств, поведения при намокании и т. п. - и лучше местных строителей эти вещи кто-нибудь знает вряд ли - как и то, как правильно такие грунты отсыпать, чем и до какой степени уплотнять, какой делать "пирог" и т. п. Собственно говоря, по Вашему району я сталкивался с двумя основными неблагоприятными свойствами грунтов в естественном залегании - пучинистостью и просадочностью - и то, и другое было при этом проявлено не особенно сильно - но по фотографии грунта этого не скажешь, а перемещенный грунт, как я уже писал - это совсем другой грунт по свойствам, и нужен опыт строительной деятельности именно с таким грунтом.
Еще одна особенность - как правило суглинки и глинистые пылеватые пески в Вашем регионе, как и на всем юге России очень склонны к овражной и мелкоовражной эрозии на склонах, особенно - насыпные (из-за комковатой структуры) без уплотнения. И не только на склонах - края насыпи ливни убивают нередко тоже очень быстро.
И еще один момент - даже пески могут быть очень разными по фильтрационным свойствам - и иногда очень неслабо вызывают застой талых и ливневых вод. В северной части Астраханской области (в южной я не работал и говорить не стану) я встречал как очень глинистые пески с низким коэффициентом фильтрации -так и барханные пески почти без глинистых частиц. Опять же - гадать по фото тут невозможно, лучше выяснить, откуда грунт и кто из строителей с ним работал - и послушать их мнение.
Ну и для подсыпки существенным может оказаться, на какой "родной" грунт ее сыпят - и взамодействие этих грунтов. Насыпанные на тяжелый или даже легкий, но пылеватый суглинок пески в любой яме в этом суглинке дадут трудноизлечимый "водяной мешок" - со всеми возможными сопутствующими неприятностями (или без них - так тоже бывает).
В общем, что смог, то ответил.

 

да можно в определённом смысле.
уж песок от суглинка по фото реально отличить. видим суглинок. лезем в нормативку и хватаем оттуда самый плохонький вариант. Готово!

Если я правильно понял - то как раз это уже было сделано.

 

Не готово. Сухой лессовидный суглинок в Астраханской или Волгоградской области иногда рассыпается как песок - пока не намочишь, не поймешь. Насыпной или перемещенный суглинок к "нормативке" не имеет вообще никакого отношения - это абсолютно другой по свойствам грунт, чем он был до выемки - вплоть до того, что в отсыпанной суглинком без уплотнения насыпи может стоять вода на водоупоре из точно таких же суглинков в естественном залегании. Супесь от суглинка же по фото или суглинок от глины - часто не отличается совсем. Половина той "синей глины" на Северо-Западе, до которой докапывались дачники у себя на участках, когда рыли ямы под туалеты и погреба - прекрасно выдала озерно-ледниковую супесь (даже не суглинок). И т. п.
Что-то приблизительно сказать можно - но рекомендации по фото давать нельзя. Совсем.

 

Всё указаное после этой фразы резонно. Но неужели можно считать что есть некие суглинки, которые ведут себя хуже чем самые хилые из нормативки?
То что уплотнять надо это вроде как по-умолчанию подразумевается, т. к. речь в обсуждении по сути об основании на насыпных грунтах. Само собой что нельзя просто насыпать и успокоиться.

То что рекомендации по фото давать нельзя с этим я согласен. Если на такое соглашаться - то всегда надо держать в уме что это может дать непредсказуемый результат. Собственно потому я и писал "в определённом смысле" и ставил смайлик.

 

Самые хилые из нормативки - текучие тяжелые ленточные суглинки. Если задаться их характеристиками - то вообще строить почти ничего нельзя.

 

Сегодня ездил с двумя образцами в гелогическую компанию, ни каких вариантов мне собственно не предложили, кроме того, что да, можем принять ваши грунты на анализ в том виде в котором вы их привезли, и через две недели результат-отчет, я спросил, но я же их еще уплотнять буду потом, какие показания будут в отчете, и что мне это даст в дальнейшем, допустим коэффициент пористости, показатель текучести, R-расчетное сопротивление грунта в переданном им мной грунте не будет наверное совпадать с тем, что у меня будет после отсыпки и уплотнения, сказали - нет. тогда что мне дает этот анализ?
п. с. единственное, что девушка в беседе со мной подтвердила, что да - это мелкий пылеватый песок, без глины, но дальше нужен анализ

еще позвонил тем, кто доставляет это песок, спросил, есть ли насыпи, которые из них строят, сказали отвезли недавно 4000м3, на насыпь для дороги, которая сейчас строится, в области. видимо поеду туда

 

чем не вариант?)

 

@giperion85, я наверное немного недопонял ситуацию - что Вы собираетесь делать дальше с характеристиками грунтов, если их получите? Если предполагается их применение в проектных расчетах - то лучше все же обсудить все телодвижения с теми, кто будет эти расчеты делать, так как им стопудово понадобятся и данные по грунтам основания (не насыпным) - и, возможно, на приличную глубину.
Очень часто сделанные без конкретно поставленной задачи изыскания - выброшенные деньги.

 

данные нужны, для выбора подходящего типа грунта, который после уплотнения, будет оптимальным для установки фундамента. потому как заглубить допустим сваи, на 6 метров в этом месте я не могу. просто хочу понять, вы допускаете, что, тот обьем грунта на всем участке, 1.5 метровой высоты, который я завезу, может под собственным весом и весом фундамента, из за возможных проблемных нижележащих слоев просесть, и тогда не важно, что и как я уплотняю?

п. с. кстати, потратил сегодня 4 часа времени, что бы добраться туда, куда строят дорогу, и где применяют этот песок, они из него не насыпи делают, а просто слоем где то 30см сыпят, но он либо не готов до конца, либо не знаю что, а строителей на месте не оказалось, выходной у них сегодня.
а, ну и конечно же куда без видео, из разряда, у меня свой инструментальный контроль степени уплотнения грунта

 

Кстати спасибо ютубу, сегодня подкинул такое видео: Известь в стабилизации грунтов. Как думаете, возможно ее использовать на пятне застройки +2-3 метра по периметру?