У меня есть ТЗ/проект/коммерческое предложение и я хочу его обсудить

Деревянные домики люблю и с радостью в них ночую в путешествиях. Но Вы же сами знаете, что всё, Вами перечисленное, либо just for fun, либо за нереальные для массового застройщика деньги и с нереальным же расходом на отопление.
Комплекс на берегу озера Долгого, недалеко от Самолвы, делал в 2005-6 годах, из всякого рода дерева. Насмотрелся всего.

 

@Derzk1,

ну и ещё один вопрос по трубам отопления. У Вас по гостиной должно идти минимум 4 трубы, а лучше 6. Если это будет под обшивкой вопросов почти нет, а если снаружи, то на каком этапе строительства будет продуман вопрос их прокладки и в том числе за камином, за кухонным шкафом и прочим?

 

С водопроводными трубами это преподносилось как проблема

 

@PMWoman,

кухня переехала к техничке и проблема чуть уменьшилась, при нормальном фундаменте и проблем бы не было

 

Основной показатель для пароизоляции - это сопротивление паропроницанию.
У Юты приведено в Sd (у Н 96 Сильвер - более 40 м)
У Изоспана в Rп (у B - 7 (-0/+8) (м2·ч·Па)/мг)

Лично мне удобнее сравнивать в Sd, хотя она и несистемная.

Переводим Rп в Sd по формуле: Sd=0,6Rп или наоборот: Rп=1,7Sd (не проверял, нашел здесь).

Тогда для Изоспан B Sd ~ 5.

Т. е. она по паропроницаемости близка пленке Тайвек Эиргард СД-5, а от Н 96 Сильвер отличается в 8 раз. Это не плохо и не хорошо. Это все равно пароизоляционные пленки, просто они применимы для немного разного.

Дальше я сначала написал то, в чем сам раньше был уверен, но, пока писал, понял, что это не совсем объективно.

Вот что сначала написал:
Sd 5 м вполне достаточна для пирогов, в которых снаружи, кроме ветровлагозащитной мембраны, ничего ограничивающего выход пара нет. Но если делать стены "по-американски" - когда к стойкам снаружи сначала прибивается ОСП толщиной 12 мм, а потом уже покрывается ВВЗ, то Изоспан B может оказаться для такого пирога чересчур паропроницаемым. Зато Н 96 Сильвер уже хорошо (возможно, даже чрезмерно) подходит.

Однако сам себя поймал на том, что доверяю смарткалку, а он, вообще-то, говорит, что и с пленкой Rп = 7 (м²•ч•Па)/мг стены "по-американски" в МО вполне себе удовлетворяют условиям защиты от переувлажнения. Например: https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=210&rt=0&ct=0&os=1&ti=20&to=-10&hi=55&ho=85&ld0=120&le0=1&lt0=0&mm0=161&ld1=1&le1=1&lt1=0&mm1=558&ld2=2000&le2=1&lt2=2&mm2=571&st2=600&em2=230&bw2=50&sw2=0&ld3=120&le3=1&lt3=0&mm3=569&ld4=1&le4=1&lt4=0&mm4=557

Ну т. е. тут не все очевидно. В принципе, практически доказано, что для пароизоляции такой стены достаточно полиэтилена толщиной 200 мкм. У полиэтилена, как я привык помнить, Sd ~1 метр на каждые 10 мкм, т. е. для пленки 200 мкм Sd ~20 м.
Однако в смарткалке для пленки 160 мкм указано Rп = 7.3 (Sd те же 5).

Где правда? В ГОСТ (ТУ на полиэтиленовую пленку) паропроницаемость вообще нормируется в пределах, где минимум и максимум отличаются в 60 раз...

 

О чем я неустанно твержу фанатам ПИ из ПЭ.
Ну не предназначена она для этого, пароизоляционные свойства ее - это побочный эффект технологии производства, которым на этом самом производстве никто не заморачивается. Не говоря уже о динамике этих свойств во времени, которые тоже никто не изучал.

 

Так может спросим у автора: @svg2000

 

А мужики то финны не знают. Не изучали видимо тоже и просто хреначат ПЭ на стены.

 

@PMWoman, у финнов он же особый, синенький такой. Я думаю, @Fedorich68 говорит не о таком, а о непредсказуемом полиэтилене с наших строительных рынков.

 

Не уверена, что он говорит не о ПЭ в целом.

 

Я говорю о ПЭ в целом, производимом на просторах нашей необъятной.
У финнов свои замуты и наверняка прежде чем начать использовать свою синенькую в качестве ПИ, проводились какие-то исследования. Впрочем, даже если и нет, это их внутреннее дело.
Хотя и у нас это тоже внутреннее дело каждого. Ну нравится каждые 3-5 лет делать капремонт дома, кто ж запретит?

 

Вы на Вадима лишнего-то не наговаривайте!
У Smartcalc, свой автор есть https://www.forumhouse.ru/threads/194512/

Значение 7.3 для полиэтилена взято из СНиП/СП "Проектирование тепловой защиты зданий". Например, в СП 23-101-2004, это приложение Ш.

 

Я не пойму, что вы заладили все. это плохо или что? С чего вдруг это лишне? Логично, что это снижает воздушные мостики. Другой вопрос, о необходимости этого внутри помещений, но сказать не кладите, - всегда можно. Под нижнюю доску стены, я только рад к примеру, что будут класть.

Отлично. Уже разговор пошёл. Спасибо!
По поводу зайти на сайт другого производителя. Понимаете, тут нужно ещё в этих характеристиках разбираться. Куда понятнее "менее прочный".
И я не требовал, а спрашивал. А вы, как я думал, как представитель, должны хорошо разбираться в рынке. К тому же, по посту выше, вы почти достаточно аргументировали.

Отличий нет. Все параметры не сравнимые.

 

Не изучал этот вопрос, но если я правильно понял, они идут либо в стене, либо в полу. Делается обрешотка

 

@Derzk1, помните, древесина не боится намокнуть. Но древесина боится не просохнуть. Все эти затычки между досок создают условия для "не просохнуть". И их появление на фото примеров строительства говорит только об одном - пока искать следующую контору.

PS. Применение вспененного сшитого полиэтилена между бетонным фундаментом и досками только подтверждает правило.